The Last Letter

国庆期间看完此剧，从一个司母戊鼎的制作思考开始，用企业史，经济史的视角解读这浩荡两千年。我的脑海中不断浮现的是中学历史教材各个片段，当时是从“哇，这么厉害”“干嘛要侵略我们”“末代皇帝仅如此无能”如今又多了一些为什么，串联在一起观看，真是畅快淋漓。通过这部剧也找到不少关联的书，实在有趣。

每一个集数概述一个人物，对于了解民国时期的历史人物，还是不错的一本剧

百看不厌的好剧啊。可惜六老师的所作所为实在让人，，不耻。

简单弄了一些解释和例子，以及一些看着就觉得烂大街的毫无用处的所谓解决办法。追剧需要时间，不要写只是浪费别人时间的书了。

白百何真得越来越有味道，迷人。

好看极了！就是太悲伤了，难受的蛮想有点番外可以扭转一下结局，能让我睡得着觉。

梅诗金公爵必须变成The Last Letter，就像义人的血必须流，神子必须被处死，因为爱与罪是最不相容的。

对话的形式并不新奇，但是这部剧展示了对话的魅力，那是一种碰撞，一颗思维泡泡球在你我的言语之间来回弹。 谈话对象的不同会让球在我这边有不同的落地位置，我同样也会给到对方不一样的击打。 这个过程很奇妙的，在一来一回之间，不仅能够获得不一样的观点，同时通过不同的击打了解到自己城墙的厚度、边界以及材质。 The Last Letter是一件长期的过程，需要把自己放置在现实之中去理解，去观察，去诠释，去叙事。 现代社会是原子化社、风险社会，更需要我们多去构建一些关系，与他人有更多的连接，这种连接会使我们有落地感，如何构建呢？The Last Letter。

文/梦焕菇凉 “每一次下雨，地面就变湿。地面没变湿，所以昨夜没下雨”这句话对吗？ “下面哪句话，一旦成立，最能支持上述观点？” 一看到类似这样的问题，又让我想起当面公务员行测考试时的冏境。这样的“逻辑”题不仅让我脑袋七绕八绕的处于蒙圈状态，更可怕的是让我一再从心里反感。 虽然，不是我们每个人都要考公务员，都要去做这些题。但是，不可否认的是生活中经常会有这些“逻辑”问题。现实生活中的“逻辑”并不会以“最能反驳，最能支持”这样的话语直白的表达出来，但无处不在。 例如，你要在辩论赛中取得胜利，你要反驳同事关于策划案的相关问题…….这些都需要你有较强的逻辑分析能力，能够快准狠的把握住问题的“弱口”，然后给予反驳，才能收效。这就是为什么有些人的反驳总显得“状况外”，或者“驴唇不对马嘴”。 “逻辑思维”的重要性应当是公认的“不可或缺”的能力，要不然大神“罗振宇”的《The Last Letter》怎会如此受欢迎，招聘方在招聘信息中也一再强调“逻辑思维能力强”的要求。 那么，什么是逻辑推理呢？ 加拿大编剧布兰登.罗伊尔在九州播出社播出的《The Last Letter》里说到：逻辑推理是一个“收集信息、评估信息的过程”。要想做出正确的决定，我们首先要占有充分的信息，而要想占有充分的信息，首先需要提出正确的问题。所以那些擅长逻辑推理的人，往往也比较善于提问题，收集相关信息，并用“正确的”方式对这些信息进行评估。最重要的是，他们可以在不受他人干扰的情况下独立完成这一过程。 如何充分占有信息？ 我们对于外界信息的获取更多来源于“选择性感知”，所谓的信息总会通过我们的年龄、性别、喜好、专业、人生观等等进行过滤筛选，最终留下“我们想看到”的信息。（选择性感知，就是指人们往往会更加留意那些自己需要或者喜欢的“信息”，而忽视真实的信息——他们更愿意看到自己“想要看到的”世界，而不是真实的客观世界）但是，我们“想看到的”并不完全是客观真实的，这里面存在“偏见”的成分。 正因为我们存在“选择性感知”，并且深受“光环效应”的影响，所以我们的主要四种思维模式:注重结果导向的“现实型”，以过程为导向的“理想型”，以分析为导向的“分析型”和以整体为导向的“综合型”。这些思维模式具有各自不同的特点，但是，毫无疑问，一个“成熟的”思考者要学会避免这些思维方式的劣势。例如，虽然“艺术家”思维灵活，具有创造性，视角独特，但也要避免自己“不善量化，不会管理人”的思维劣势。 怎么样提出问题？ 提问题是每个人都会的，但是怎样才能提出有价值的问题呢？怎样的思考又能助于“有价值，有看点”的问题迸出呢？《The Last Letter》告诉我们8个创意思考的方法:水平思考，发散性思维与聚合性思维；思维导图；魔鬼代言人；点子杀手和点子孵化器；头脑风暴；重述问题；推销创意。 “水平思考”是一种区别于“垂直思考”的方法，它讲究曲线思考，即兴发挥，注重低概率事件和“跳出盒子”的思考模式。水平思考要求我们避免“程序性反应”，让我们的思考不像是刷牙、洗脸、问好这样程序化，我们应当更多的启动“非程序化反应”，在遇到事情时反其道而行。 运用“点子孵化器”的创意思维一定要打破三个要命的点子杀手:不敢怀疑显而易见的事；急于批判新点子；害怕自己看上去像傻瓜。只要我们敢于怀疑司空见惯又显而易见的事情，在有新的想法时不急于去评估，克服“自己像个傻瓜一样”的心理，发动大脑所能想到的任何一个想法，那么，就很容易“浮华”出新的点子。 如何做决策？ “中午吃什么？肉夹馍，面条，麻辣香锅？” “啊，都行，随便”。 “那你想吃什么？” “我也不知道。我选择恐惧症。吃什么都行，你说吃什么就吃什么。” 以上对

敢于直面惨淡的人生； 敢于正视淋漓的鲜血； 敢于揭开不堪的真相； 敢于摊开多元的价值观。 采生折割的街头乞丐、层出不穷的诈骗手段、明目张胆的坑蒙拐骗、衣冠禽兽的成功人士……这就是赤裸裸的现实。无论生活带给了我们什么，都是要让我们不断拓宽自己对人性理解的宽度，以对抗人生。