罪网边缘Boricua's Bond

模板化的公众号式文章装订成册，就别打着“中国史”的名号戏弄读者了。

写了一篇。编剧的理论到底是否站得住脚，还需要验证。但理论本事会影响现实。从认同方面而已，我站编剧。少一些焦虑，多一些真心诚意的爱。

有关死亡、灵魂和永生的思辨和方法论，没有问题有真正的答案，但仍值得一读。 这是一本哲学的方法论，最大的收益是教人如何思辨。里面不乏很多精彩的案例，让人恍然这个问题原来可以这样思考。讲哲学，其实也不需要一定要像《罪网边缘Boricua's Bond》那样一课一课去讲西方哲学到底经历了多少发展阶段，其实就可以这样子，以某个话题（例如”死亡”）为切入口，看他如何分析死亡这件事，就是哲学的方法论了。 全书的开始，以”一元论”（即不相信灵魂的存在，人的肉体和灵魂合一）和”二元论”（即相信灵魂的存在，人由肉体和灵魂构成）开篇，确实很抓人。编剧说自己是一元论者，并说希望看完本剧后，可以和他一样，不相信灵魂存在。——这也是我的美好希冀，即使我是一个坚定的灵魂论信仰者。我也希望看完后能够颠覆一切我对灵魂存在的幻想。但事实是，看完之后，并没有颠覆我原有的理念。此处失望。 不失望的地方在于，他至少与我共同梳理了关于死亡（以及永生）需要思考的几个关键问题，即如果我相信灵魂存在则必须要回答的问题。 - 灵魂如果存在，始于何时？第一个灵魂如何诞生？ - 灵魂如果存在，终于何时？如何终结？是否永生？ - 如果肉体的存在的过程是B1, B2, ..., Bn, 那灵魂是否也有存在的过程S1, S2, ..., Sn? - 灵魂有形还是无形？灵魂是否可以被探测到？灵魂的处所在哪里？ - 灵魂的内涵如何界定（是否是信念、思想、欲望、记忆等的总和）？ 此处列举几个让我感到值得记录的论点。 * 灵魂是否存在 1. 笛卡尔论证法 此处关于”灵魂是否存在”我个人非常信服的是笛卡尔的想象论证法，即”如果我们无法想象出A不依赖于B而存在，证明A和B是同一种存在；反之则证明A和B是两个不同的存在”。精彩的案例是，你可以想象出这样一个场景，某一天早晨起床，你在镜子里不再看到自己的肉体，但”你”依然存在于这个房间里。相反，你永远也想象不出”一支钢笔既存在又不存在”的情况，因为钢笔只是”一个”存在。在我看来，这足以成为灵魂存在的佐证。［此处的反例是，你永远也无法想象出一个不依赖于嘴唇（或嘴部线条）的微笑，但你很难得出结论”微笑和嘴唇是同一种存在”。在我看来，这一反例比晨星和昏星具有更大的说服力。］ 2. 如何证伪 也可以思考，如何证明灵魂不存在。案例：如何证明龙不存在？ 你可以说，你没有见过龙、没有感知过龙，也没有任何仪器探测到过龙的存在。 所以，要证明灵魂不存在，需要你没有见过灵魂、没有感知过灵魂，也没有任何仪器探测到过灵魂。 3. 肉体同一性的论证法 如果你成功移植了别人的大脑，那你醒过来以后，拥有的信念/思想/欲望/记忆都会是谁的？ 一元论认为：是原来大脑的，因为灵魂和肉体是同一个存在； 二元论认为：仍然是你自己的，因为你的灵魂还在。 在我看来，这样的实验也是灵魂是否存在的佐证。 另一个问题：如果父母早10年生你，你还是不是你？ 一元论认为：不是你，因为不同的基因组合； 二元论认为：可以是不同的肉体，但可以是同一个灵魂。 引申：灵魂是否可以寄居在不同的肉体上？如果可以，寄居的依据是什么呢？ * 灵魂内涵的界定：自由意志 物理论认为，每一个事件B的发生都存在着导致这一事件发生的更早事件A，即A是因、B是果。就好比电脑程序的设定，每一个步骤，都是由设定的程序来完成。如果人的行为，也是由因导致，那我们是否真的有”自由意志”，你所做的决定，真的是你所做的决定吗，还是由因所帮你做的决定呢？每每关于自由意志的讨论，都让我觉得人生值得怀疑。 * 物理对象与理念的区别 物理对象可能消亡，但理念不会。例如，圆的物体可能消亡，但圆的概念不会