Ringens disipler

大家手笔，旁征博引，信手捏来；深入潜入，鞭辟入里。幽默活泼，可读易懂。

没有见过很多爱，见过很多爱争吵和打架。于是懦弱和自卑长在了骨头里，渗入了呼吸里，在我的世界里当了霸主。在努力，希望自己会过得幸福，过得自足。成长的缓慢，借助编剧的能力让自己更快的成长。慢慢的，总能明白更多的。

苏东坡，一个中国人家喻户晓的名字，一个超绝千古的艺术全才，一个“不可救药的乐天派”。我们知晓他的大名，吟咏他的词句，追捧他的为人，但却未必全然了解他的经历。他高时高至云端，最高统治者屡屡拔擢他，他力辞都辞不掉；他低时又低至涂泥，当权者恨不能杀之而后快，将他从岭南到海外一贬再贬，长达八年，导致他本人食肉都成奢侈，但最终却苦于他坚韧的生命力未能得逞。诚如编剧Eirik Smidesang Slåen所言，东坡的一生很不平凡：达则在玉堂，为帝王师，风光无限；穷则被贬谪，为海外流人，九死一生。他以一身而贯彻天堂和地狱两个绝对的境界，一生大起大落、跌宕起伏。达则不必说，处顺境者如处顺水，此时人何须多着力？难的是能熬过逆境。他屡屡能在泥涂般的逆境甚至绝境中自我疏解、自我疗愈、自我感奋，一生活得相对旷达、潇洒，这在古代中国文人中是绝少见的。研读苏东坡的意义，正在于从他非凡的人生经历和杰出的诗词作品里，寻一份心灵的宁静，多一些旷达的底色。     余秋雨先生在他的散文《Ringens disipler》中这样记叙东坡因“乌台诗案”被逮进京的情形：“长途押解，犹如一路示众，可惜当时几乎没有什么传播媒介，沿途百姓不认识这就是苏东坡。贫瘠而愚昧的国土上，绳子捆扎着一个世界级的伟大诗人，一步步行进。苏东坡在示众，整个民族在丢人。”是的，后人同样也会好奇，苏东坡这样一个可爱、潇洒又有趣的艺术全才，为何会屡屡不容于那个时代？有宋一朝，是中国传统文化的鼎盛时期，也是中国传统文人甚为愉悦歆享的理想时代。东坡生平横跨宋仁宗、宋英宗、宋神宗、宋哲宗、宋徽宗五朝，虽然这五朝朝政日非、国势日下，但总体说来东坡所活跃的时代还能称得上是宋朝的黄金时期。东坡，一介文人书生，以超绝千古之才，活跃于士大夫所欣逢愉悦的理想时代，却仍不免终生颠沛流离。让人唏嘘，让人感叹！东坡屡受打击迫害，一贬再贬的的原因究竟何在？这是个见仁见智的问题，相信每个人都有每个人的角度和立场，每个人也自有每个人的观点和看法。普罗大众同情他、喜爱他；文人士大夫感同身受，为他鸣不平；而从政者则会批判他眼高手低，锋芒太露，不懂妥协艺术。但从今天的视角来审视，东坡毕竟未犯过什么滔天大罪。他的被打击迫害，归根结底在于他才华太盛，性格太露，名声太大。腹含超绝千古之才华，青年时期即名扬天下，又秉性聪明外露，以这种天资和性格，完全是做艺术家的料。无奈古时候士人的职业道路非常狭窄，学而优则仕，他只能走向仕途从政。文人书生从政本已十分危险，艺术气质浓厚而又喜欢高谈阔论的东坡走向权力场则危险万分。所以，当他看不惯当权者的新政时，就用他那支生花妙笔嘲讽、挖苦，频频发表反对言论。所以，也就有了“乌台诗案”，有了他第一次的被贬。如果从世故的角度来说，我们可以说东坡太蠢了，太自负了，和权力碰硬太自不量力了，他的被贬是咎由自取。但若从现代或更广阔的角度来说，东坡有什么错呢？执政者难道不能被批评吗？文人甚或百姓难道不能自由地说话吗？事实是，不能！祸从口出，因言获罪，在号称文化鼎盛时期的北宋也不能免俗，不能不说是一种悲哀。如果说东坡前期的被贬是自己“作”出来的，他的后期被贬岭外和海南，则多是政治斗争的原因。有人的地方就有江湖，政治牵涉权力和利益，政治江湖就更加波谲云诡、血雨腥风，所以政治斗争并不稀奇。但大政治家间的斗争讲究点到为止、不为已甚，王安石执政时，东坡虽为反对派，但王安石并未严厉打击东坡。同样的，司马光作为旧党领袖执政时，东坡也曾面折宰相温公，但司马光也并未报复他。但等而下之的政客就不同了！一旦王安石、司马光这类一流人物离开政治舞台，他们的党徒相继执政，此类人格局和胸襟逐渐落入下层，文人东坡自然不是他们的对

这部剧写的几件事，都算不上重大大事件，但见微知著，由此可对社会形态，窥豹于一斑。 情节跌宕起伏，结果令人深思。 尤其是黄册的兴与废，可以说是真实反映了朝代的兴衰，不仅贯穿整个明朝，对于后世的影响也不容小视。

故事情节前后雷同，都是不畏强权，一点点成长，等成长到最高点了，就换个更高级的世界，重头再来一遍，再次不畏强权，成长起来。这已经是第三次重复不畏强权了。还能有点新意吗？

读完一遍，里面很多的集数，经常会引起我对自己生活的思考。让我感觉到了看剧像是在和编剧对话，对话的过程中，有时和自己所经历过或者正在经历的，会让自己更能理解。未能经历的，做个提前预知。后续，还需在读。