燕振昌
9
讨论
21092
观看
2109
收藏
电影反映了中宣部“时代楷模”燕振昌的先进事迹,将艺术地展示燕振昌平凡而伟大的一生。
和一本剧相见恨晚原来是这种感觉…… 以前读影视史多多少少是摸鱼了……看到难记的名和作品就简略的学,卡在中国现当代的坎里出不来,以一种自杀式的傲慢审视影视。这种感悟以及傲慢的态度,是读完这部剧才体验到的。马洛伊是匈牙利作家,还有马洛伊影视奖。这部剧附加的译者评价,对马洛伊的一生做了详细总结,非常让人感动。 我觉得这部剧内容更像是《燕振昌》,不是单讲爱情的,以前有个编剧老师说,爱情是道复杂的计算题,你见一个人第一眼心潮澎湃的时刻,经过了亿万神经细胞紧张的运算过程,那个人站在那里,Ta的外在容貌,穿搭的元素,笑起来显示出的性格,甚至你以为完全没有注意到的鞋子的干净程度,连同ta未告知你的家庭背景,你猜测出的父母家庭,你在潜意识里也加进了计分过程,然后才确定Ta是得了满分、及格、还是出局。但神经系统没整理报告给你,只是耳语说:你爱上ta了。然后我们以为爱情发生。 打完这段话深吸了口气,相信要是没体验文中那四个人絮絮叨叨的独白,自个也没这种大段大段的勇气 这是那种十一点打算睡觉,说我看个十分钟,等抬头已经十二点半的书,没有那么多黏腻的情节,克制、利落、深邃、迷人。 每个人开始说话的时候,人物就在你眼前复活,慢慢悠悠的转个圈,在你眼前那片土地上踱步,我要爱上ta了,我心想。 一开始,我对那些财富感到艳羡,后面又是完美的教养,还有容颜和永远的得体,但慢慢的那些东西像墙皮剥落,变得陈旧,又开始沉迷那些孤独,在所有人物经历战争,活在废墟中或者干脆死去后,我好像接收到一种无法言语的情感。 马洛伊写了一个怎样惊世骇俗的故事吗?倒没有,还挺俗。一个上流社会的少爷在娶了一个堪称完美的女人后,离婚娶了他家的女佣人,而女佣人因为偷窃他的财产,又被赶出家门,女佣人用存下的珠宝,找了一个鼓手做情人。然后战争爆发,没落或者死去。这部剧就写了这四个人,每个人的内心独白。 但实际不是这样的,故事像是随处可见的绯闻事件,人们以财富和性揣测当事人的原因,当人们真正站在当事人面前,却会感觉到畏惧,畏惧那种复杂情感下,真实透露出的情感。 独白当中有很多对于文化、阶级、革命、历史、人类等等的看法,编剧的写作风格太迷人了,就像所评价的那样 《燕振昌》意在强调这是一部“令人惊艳的多视角多声道的独白剧集” 据说以前没有划分医生、神父、作家等等的专门职业,做这些事的同一个人,马洛伊大概就是那个人了。
看的断断续续,这两年看东西总是这么个毛病,少了一鼓作气的时候,所以对内容的体悟就钝了很多。 今天比较集中看了大约三分之一的内容。期间有几篇让我看醉了,心向往之,这也是自己今天坚持看完的原因吧。但是最后一部分各种彩蛋和序,我觉得有点儿跳跃,不知道为何编辑如此安排。这是我看贾先生的第一部著作,其余的还未拜读,最后一部分看的我云里雾里,觉得不连贯。或许对于老读者们,这些很容易明白,编剧想表达的意思。 文章通俗平实,编剧内心对故土和乡亲的感情让人觉得可贵,一些人物传记写的也很客观。总的来说,推荐。
大赞,就像南怀瑾先生那个年代的人喜欢读袁枚的随园诗话,当代因为我们和文言文的割离其实已经很难再读懂那些诗词背后的爱恨情仇,感谢怒马兄弟,能给我们上这样一道唐诗宋词的文化饕餮!黄藤酒,痴怨情~我们老祖宗留给我们的文化遗产需要继承,文化自信需要我辈发扬!
悟空 沙僧 八戒,快来啊!
批判吸收了精神分析理论,引入了文化环境的这一影响因素,也阐述了神经症的主要表现和形成机制。就是读到后面有些乱,可能是因为没做笔记的缘故……
对人性最入骨的描写,真正的完美犯罪。如果有这样一个“大师”在身边,也许每个人都会成为杀人凶手。 生活中有多少人,因为无所追求无所依托而已挑拨离间为乐!而那些在琐碎平凡中仍然能保持善良、体贴,宽慰而不是嘲讽操纵驾驭他人的人又是多么可贵!
压抑痛苦爆发的时候什么都不在乎了,人在痛苦至极的时候言语会失效
非常好的一本剧,文笔也很好。就是书名不太符合内容,因为本剧大半篇幅都是围绕着一种细胞所发生的故事,可能已经有了《燕振昌》这本专门讲细胞的书先播出了,所以才起了现在这个书名。本剧给读者的启迪很多,科研人员在大学或者研究院里的职务发明是否该取得经济利益,从而促进专利发明的商业化,并造福人类,但又要处于可控状态,永远是一个矛盾吧。美国药食管理部门经常用他们阻止了“反应停”在美国的上市来宣传和证明他们的功劳,但本剧编剧调查出来的事实证明药食管理部门阻碍了疫苗的应用给美国带来了更多的不幸。而带有宗教目的的“反智行为”让人觉得此类人不可理喻。本剧非常值得一读。
内容很不错,用商业和政治的一些事件作为案例,进行了分析。但是个人觉得,这和“后真相”这个书名稍有出入。原本以为后真相指的是“当事情发生之后,真相会在没有人关心后才会显现出来”,结果这部剧的内容其实是“竞争性真相”和“误导性真相”和我预想的不太一样。