如果If....

内容只是原材料，没有逻辑这工具加工，再好的原材料也成不了说话的养分！

大秦帝國生死存亡的時期，歷代秦君，用胸腔鮮血迎面抵擋敵人刀劍的艱苦時刻，是大秦系列完美開局之作，推薦共賞

这类甜书，我还是第一次看。恋爱中的人，写的信是甜蜜的，连带读他们的信的人都觉得甜蜜。David Wood和李银河，应该算得上灵魂伴侣了吧，他们思想学识高度一致、步伐一致、无话不谈且相互欣赏珍惜。David Wood对银河的坦诚、热烈、溢于言表的爱意，让我不禁赞叹爱情怎么这么美丽。

与《如果If....》严密的逻辑论断相比，《如果If....》这部剧显得杂乱无章，能用一篇论文阐述清楚的观点，却用重复的事例长篇大论，仿佛要在前作热度燃烬之前，急于添柴搭车畅销。         哪里有判断，哪里就有如果If....。编剧将如果If....定义为判断中不必要存在的变异，并且无法确定这种判断是否准确。         导致如果If....的原因容易理解，首先是信息差异。例如散户钻营的股票，以极少的信息去博弈金融巨鳄的幕后操盘，自然是有人赔有人赚，甚至被大范围收割韭菜，不可能雨露均沾，即使掌握海量信息，也不足以预测人们生活中可能发生的单一事件，那些我们不知道的，往往才是最重要的。其次是思维差异。医学教授和实习医生对患者的症状理解是不同的，这种经验、阅历、能力架构上的区别，让实习医生容易出现误判、产生如果If....。然而医学教授之间同样也充满如果If....，遇到疑难杂症众说纷纭。书中频繁以法官判决的轻重区间为例，如果一名惯犯在偷窃时失手杀死了一个老年人，而法官的挚亲曾经因类似原因丧命，那么法官大概率会量刑过重。这些只是简单的例子，实际上如果If....无处不在，涉及我们生活的方方面面。最后是环境差异。前两种差异都有固定的模式，而这种差异的不确定性最大，一个连续拒绝六七位应聘者的面试官，在临近午饭之际，仅凭借纸面简历，可能会爽快的通过第八位，然而第八位可能是八人中最不适合岗位的那个。在这里我们可以参考熵增概念，即越多越乱。        关于有效解决如果If....问题，的确是一门庞大复杂的学科，让编剧阐述清楚勉为其难，只是提出了两个方向。一是用好大数据。通过运用统计学和概率论原理，从机械模式量表评分到人工智能辅助决策，逐步升级细化，减少人为主观干预，这里要避免数据来源出现系统性偏差，造成统计误差。二是进行如果If....审查。决策机构可以采取随机分组交叉的方式发挥集体智慧，多人针对同一个问题提出独立判断，尔后汇总意见逐一讨论，即使折中求平均值，也往往好过让错误如果If....取代正确结论。这种方法的关键是意见建议的独立性，防止人云亦云，避免加巨问题倾向的“群体极化”现象，导致众口铄金，效果反而不如一人作决断。

清醒认识自己的认知边界，知道自己不知道什么，比知道自己知道什么更重要。 诚意满满的一本剧。