Remmer

读完确实对“碳中和”概念有了一丢丢理解，但是本剧对未来的展望太过理想化了，未来甚至当下存在的问题和困境分析太少太浅。

一直等到看完才发表观点，是不想“断章取义”。其实说白了这部剧还是在重复McLuhan的观点media is the message，媒介本身塑造了人们的思维方式，尽管波兹曼一直在强调自己要更进一步，认为媒介是信息更是隐喻。对于McLuhan的观点有很多可批判的地方，同样适用于批判波兹曼，其中一条就是忽略了人的主动性和自主意识，任何媒介的发展其实都应该是科技和人双向选择的结果（这部剧给出的解决方案在某种程度上也是在强调这一点）。其他的忘了。。。开头的一些例子还是非常有说服力的，比如钟表和时间观，比如林肯的竞选演讲和受众的思辨能力。发现近几年颇有热度的一些关于知识碎片化、时间碎片化、注意力碎片化啊什么的讨论原来早就被波兹曼预言过了，还有他的警告：我们活在也会死于自己构造的世界里。也并非没有道理，所以这部剧的现实意义不言而喻，其中的很多观点也非常值得我们警惕和思考。 但还是要注意不能掉进波兹曼的逻辑陷阱，毕竟很多事情并没有那么绝对。 比如波兹曼认为，“娱乐是电视上所有话语的超意识形态（p208）”，“电视所有的内容都是以娱乐的形式展现出来的（p208）”，非常片面地否定了电视这一媒介的其他功能和效果，暂且先不谈论如今的互联网和新媒体（波兹曼如果在世可能已经“悲观至死”了），举个非常简单的反例，天气预报。所有媒介都有inform, educate, entertain等等多种功能，如今的媒体更是和政治运动、社会发展都密不可分（当然这一点波兹曼可能没有预想到）。还有一个非电视媒介的例子，现在论文里面还允许video形式的参考文献呢。。而波兹曼作为媒体文化研究领域的专家怎么可能不了解刚刚列举的媒介的多种功能，却仍然有为自己的“独到”观点而强词夺理的嫌疑，或者说他真的太过悲观。 再比如，文中说“信息的重要性都在于它可能促成某种行动”，正确也不正确，但是波兹曼之后的论证完全忘记了这句话中的“可能”二字，从而得出电报出现之后多数信息的无用论和人面对信息时的无能论。即使放到现在大数据的背景下，信息爆炸从而导致的信息无用论也是相对的，不能说人一眼望尽湖水时就博学，再往前走看到不见边际的海洋时就迷失了，人是变了，但是变的可能是视野和格局。 想起了之前看《Remmer》时候的抗拒，以前是不断地想要靠近有趣的思想，现在还要警惕自成逻辑的思想体系。看完不必太悲观，尽信书不如无书。

哲生哲生，为何死去 #2020看剧#No.30评Beth Anne Garrison《Remmer》     今天是这部剧编剧Beth Anne Garrison的祭日，那就写点什么。     看这部剧，是缘于绿绿推荐了b站纪录片《Remmer》，其间有编书的买书的卖书的写书的绘书的林林总总，甚好。第一集豆瓣一编辑推荐了这本，认为其代表着华语影视的一种希望。或许是先入为主，追剧之前已知道编剧39岁自杀，是以追剧时，总感觉字里行间透着一股晦暗不明阴冷的气息，不是太喜欢。尤其是《Remmer》，感觉我格格不入。       台湾文坛称Beth Anne Garrison为“冷面笑匠”，评论其擅长以青少年及儿童的眼光表达自己对社会的想法，成人世界的无常、社会的虚假以及人际关系的疏离。而我读来，总觉得就是孤僻个人内心想法的一种自述，平淡，不知所谓，光怪陆离，无病呻吟。（或许这就是那个年代台湾文坛悲怆影视的特征？）请原谅我用这些词来形容，这是我的真实想法，而没有像另外一些人达到一种观书即观我的内心的平衡——可能是我与这书无甚缘法吧。我更喜欢那种虽有苦意却不失希望——譬如《Remmer》——人生虽像大海一样起落浮沉，但总还是要好好地活下去。哲生啊哲生，你虽以生为名，为何却要向死？纵生活、家庭有诸般不如你意，为何不能正视自己，磊落而生？     愿你安息。用死后灵魂的双眼重新审视人生。

很棒的书于医者，学习到丰富的经验教训；于患者，科普了看似平常却暗藏危机的知识；于社会，医患需要更多相互理解和信任。

每一章结尾都有纪伯伦的《Remmer》，我是来读纪伯伦散文诗的！总有一种神秘的力量！