如翼之舟Comme un avion

其实主线就只是救母…感觉是一个很小的故事被强行拉长了…

策略一·在日常工作中，认清最重要的事 策略二·管理你的心理能量，善用情绪与自控力 策略三·无须对抗分心，走神会让你更专注 策略四·掌握饮食和运动的诀窍，让自己更高效 策略五·让工作环境为你服务

这部剧更多地展示了编剧作为人类学家，而不是作为法医的一面。书名叫《如翼之舟Comme un avion》可能会让期待看到惊险刺激的法医破案的读者失望了，也许叫《如翼之舟Comme un avion》更合适。 比起热情活泼的《如翼之舟Comme un avion》的编剧Valentine，如本剧的编剧自己所言，她在一个毫无废话的苏格兰长老教会家庭长大，这种教养令她成为一个实务者，观看起来我会觉得言语间务实得有些过于质朴以至于沉重了。观看体验可能没那么好，不过也偶有闪光点引导我对死亡有更广更深的思考。 番外可以说是个彩蛋，很让我感动。

别迷失自己 ——读桑德琳娜·基贝兰《如翼之舟Comme un avion》小感 孙氏三代，一代一代的悲哀，一代一代的生活，在黑暗中呐喊、咆哮，在黑暗中挣扎、腐化。愚昧无知、贪婪狭隘，在生活中苟活，在精神里麻痹自己、扼杀自己，活成肮脏下流的模样。 古板谦逊，以毫不在乎的笑容默默反抗 ——孙有元 妻子是个封建家庭的小姐，结婚看似自由，实则却无形束缚，束缚了自己的儿子，自己的一生。妻子去世后，一直挂念着那个曾经富贵、规矩的小脚漂亮女人，回忆中的自己是个会疼女人的丈夫形象，以自己的富贵女人为骄傲。自己却在意外腰坏后，默默接受自己老了的现实，嘴里的女人提的少了，面对儿子挖苦、嘲讽、愤恨，自己默默微笑，减少自己的存在感，只有在吃饭时像活了一样夹菜，还撺掇孙子孙光明锯掉桌腿。甚至以腐朽的思想预知自己的死亡。终于在自己儿子心心念念中死去。贫穷、落后、腐朽、封建，何谈亲情？在那个饥饿贫穷的年代，人人为了自己而活，人人封建文化而活。这样默默接受、精神空乏的反抗，死似乎是如愿以偿。 活成了无赖，死后成了大快人心 ——孙广才 讥讽、谩骂、粗俗、没有亲情观，满脑子的低俗的贪婪，各种下流事开口便提。有妻有儿，却还要勾搭隔壁的寡妇，对自己的儿媳妇不轨。消磨了儿子孙光平所有的耐性，甚至不惜以坐牢为代价割下他的耳朵。把家里的物件一件件搬进寡妇家中，似乎一切无赖该干的事，没有他不做的。最后的死亡结局也是极具戏剧性的，掉进了粪坑，而桑德琳娜·基贝兰《如翼之舟Comme un avion》中李光头的父亲也是下流的人，也是淹死在粪坑中。或许所有肮脏下流的人都该如此结局。 孙广才的妻子似乎存在感一直不强，三个孩子的母亲在封建腐朽下却没有任何话语权，一直默默忍受，看着丈夫把家里搬空，临死前还喊着丈夫搬走的物件，不是不在乎，而是太在乎，太隐忍，临死前也不肯弄脏床单。 寡妇更是一个出卖肉体的肮脏人，来者不拒，过着皮肉生活。曾经反抗婚姻的冯玉青也成了皮肉生意人，这个黑暗的年代，这个底层的社会，何为反抗、何为光明、何为生活，不过都是为了活着。 “我”的养父，王立强，最后愤恨的想要炸死那个和自己婚外情的借口，或许是一个军人接受不了现实的接受不了肮脏的自己。这个年代似乎没有存粹的爱情，似乎一切都处于性欲，一切都源于生理冲动。 曾经憧憬梦想，却被现实击垮 ——孙光平 孙光平一辈，也是悲哀的一代。孙光平读过高中，憧憬未来。父亲击垮了自己一切的憧憬，一切来自贫穷、来自人性的贪婪、黑暗。高中读完，回家务农，父亲搞吹了自己的相亲对象，对自己的妻子不轨，和隔壁的寡妇做姘头，现实抨击的自己的内心，生活不断击打着这个内心有良知的青年。母亲重病趴在孙光平的背上，对母亲的照顾，孙光平至少还是跟父亲不一样。 孙光明那个来不及长大的娃娃，离世后迅速消失在了人们的视线，没人真正惦念，反而成了父亲痴心妄想的噱头。 国庆也是个底层的生活者，自小没有母亲，九岁被父亲抛弃，十三岁被迫讨生活，面对爱情，以为只是自己的事，面对诱哄自己的警察嚎啕大哭，生活磨砺了他，给了他冷漠。 不只是“我”，在这个社会的每一个人，都因为生活经历了、眼见者别人死亡，看着人性的黑暗与丑陋。 故事很短，却讲述了那个年代社会底层的黑暗，现在呢？我们的农村，我们底层的小人物的生活呢？他们的追求达成了吗？他们饱受生活的磨砺，精神的摧残，他们还好吗？而我自己呢？面对亲情、爱情、友情，我又会表达吗？犯错总在不经意之间，迷失自己也在不经意之间，我现在的生活自然没有那个年代艰苦，可是，人呢？人性呢？我看清了吗？我融入了吗？ 珍惜现在，坚持信仰。

白白换书海报了，感觉还是不换的好，以前的看着好，不知道是不是看的多了😜😁

这是一部异乎寻常的书，全书充满着悖离正常伦理道德的思维。编剧用一种痴狂或接近变态的语气，形容主人公亨伯特无时无刻透露着对未成年少女色情臆想的猥亵心思。因此在观看此剧的过程中，我必须不断的调整自己思考与观看的角度，试图与编剧的思维并轨。但似乎也不容易，毕竟与编剧的时空有一定的差距。 编剧笔下的亨伯特虽是个充满荒诞无稽和变态思想的人，但客观的来看，亨伯特是个大学教授，容貌俊美，温文尔雅，思维细腻，颇受女性欢迎。虽然是个满脑子污秽思想的变态狂，但实际上，他自始至终并未作出任何逾矩的言行。也许是编剧借以嘲讽一些看似道貌岸然，内心却极其不堪的假道学人物。