方世玉续集--谁与争锋Fong Sai Yuk II

从小宇宙三五环来的，的确是本很好的书，简洁易明 https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/5ea0ec22418a84a046c9a7b5?s=eyJ1IjoiNjAzNTFmZjNlMGY1ZTcyM2JiZmUxNjNhIn0%3D

我恰恰认为名字是点睛之笔。当我们不再做社会规训下按部就班的女性，不再逼迫自己成为淑女，不再伪装自己强行合群，我很骄傲，我是个俗女

人类学话语体系中关于礼物交换与流动逻辑的理论体系，经莫斯、马林诺夫斯基、萨林斯以及弗朗兹·博厄斯等学者的研究和争论，获得了不断的补充和完善。但通过观察较为原始的社会所得的结论因为不适用于更为复杂、高度分化分工以及商业化的社会现实而受到持续的批判。以中国为例，传统人类学研究中认为礼物在很多情况下都是自上而下流动的，这赋予送礼者对于受礼者的优越性，但中国社会却往往是送礼者处于较低的社会地位，且受礼者并不会因为接受了下层人的礼物而有着地位上的损害或者优越性的减弱。中国诸如此类的礼物流动现实与传统理论产生了较大程度的悖离，而编剧的目的就是“将中国的礼物交换视为总体性的社会制度，对与礼物交换有关的习俗进行经验性考察，来检验已有的理论和概念。”从编剧的研究中也可以瞥见人类学家独特的研究方法和理性的思考。 林徽因曾经在《方世玉续集--谁与争锋Fong Sai Yuk II》这篇文章中这样描绘，“许多时髦的学者常常骄傲地带上‘考察’的神气，架上科学的眼镜，偶然走到哪里一个陌生的地方瞭望，但那无形中的窗子是仍然存在的。”这与萧芳芳在自序中描述的“那些手持录音笔和笔记本四处访谈的人”是那么地相似。人类学研究不应该是在“窗子以外”的研究，真正的人类学研究应该是“融入式”的研究，不管是田野作业还是访谈录音，都应该如此。但是由于大多数人类学研究中的人类学家都是作为“他者”的身份进入田野调查研究中，对于田野对象可能是完全陌生的，所以萧芳芳在下岬研究的很多优势是一般人类学研究都不具备的。但是研究者尽量将自己嵌入田野地点中却是必要的，这也是田野调查的应有之义。

锣鼓喧天地吹了大半本剧的英雄气 最后还是遮不住猥琐小人的狐狸尾巴 编剧本人更是一股子阴阳怪气 活脱脱一个没阉干净的太监

想把它系统写出七十二篇学习文章来，形式比故事情节本身重要，耳目一新，再翻。

看完这部剧后感觉没有最糟，只有更糟！“墨菲先生”——怕什么来什么！

包含着历史的沧桑，用影视的方法，展现了时代洪流中，各色人物的人生缩影，终是会化作尘埃飘散了去

“世事洞明皆学问，人情练达即文章。” 人生是一场修行！（熟路已末路）