Ne dis rien

我曾经很想写写周围生变女孩子的故事，没想到这部剧就是这样。这些故事里的女孩子或多或少都有编剧的影子或者编剧希望能够做到的样子吧，很温馨，问温暖。

这部剧主要讲了美国如何依赖于其“美元石油”的地位收割世界的财富，从日本、韩国到亚洲四小龙，再到欧盟、俄罗斯以及中国，其手段从“汇率攻击”到制造战争（包括粮食和能源战争），使得各国资本逃离除美国外的世界各国，重新留回美国，而美国又能收购哪些优质的资产，让世界人民为其打工，除此之外，还利用其美元霸权地位，在金融危机爆发时，通过量化宽松向外输出通胀与风险。 读完这部剧，最大的感想是战国策里那句话：“立国家之主赢几倍？”曰：“无数。”国家间的博弈无非围绕“利”字展开，或许我们通过历史反思能从中吸取教训，但是身为普通老百姓的我们，在这些没有硝烟的战争中显得是这么渺小、无奈，希望中国能通过一带一路成功破局，不要让美国继续在中国耍流氓。

《Ne dis rien》一书，是Marie-France Marcotte（中欧商学院教授）著，本剧不像企业家写的书有很多的经历感悟，更多的是从理论+案例分析的角度去阐述自身的观点。 本剧从网的定义开始引入，互联网和交通网，通讯网相似，都具备网的特性，只是随着技术的发展演变而来。互联网相对比于传统的行业来言，他不仅具备传统行业的规模效应，协同效应和双边市场效应，而且具备了更加诱人的梅特卡夫效应。并且互联网的边际成本对比于传统行业更低，甚至可以说是“零成本”。故互联网随着规模的增长，规模效应，协同效应以及双边市场效应是要远远大于传统行业的。 但是互联网最诱人的还是梅特卡夫效应，梅特卡夫效应随着规模的增加，是呈现出指数级增长。是规模效应以及双边市场效应所无法比拟的。目前梅特卡夫效应最明显的属于像微信，Facebook这类的社交软件，在对互联网公司的判断识别时，应分析其具备什么样的经济效应，根据相对应的经济效应，去选择相对应的商业策略以及商业模式。 像天猫，Ebay，滴滴等互联网公司，实际是作为互联网平台存在，更多的是双边市场效应，而不具备梅特卡夫效应。做平台，资本热衷于烧钱打造生态圈，补贴培养用户习惯，但是平台更重要的应该是做好壁垒，做好进入壁垒以及退出壁垒。进入壁垒依靠于技术，Apple store依靠的是ISO系统以及苹果手机使用量，阿里依靠的是强大的云计算，物流体系做支撑。退出壁垒更多强调的是用户体验以及用户粘性，也是依靠技术做基础。因此我们在思考平台策略的同时起点就应该想清楚相对应的壁垒防护。 电商，像京东，亚马逊等互联公司，并不具备互联网属性，仅仅是借助互联网技术进行传统行业改造的零售商。因此为什么电商公司都在提出新零售的概念，源于零售的本质要看采购，分拣以及配送效率，而在三方面，线上零售明显低于线下零售，这代表着线下零售是不会被线上取代，只有做到线上线下融合，优势互补，方能取长补短赢得未来零售的天下。因此也兴起了阿里收购大润发，开盒马生鲜，京东收购五星电器等等，布局线下零售。 P2P的崩塌，在于互联网金融本质还是金融，并不具备互联网属性，只是借助互联网技术进行线上传播。而资本的投资讲究规模的增长，在资本的驱使下，互联网金额在规模增长的压迫下，放弃了金融本质，降低了信用监管，导致暴雷时间频频发生。 共享经济源于Linux对应软件的开源开发，而国内兴起的像共享单车，共享充电宝等，与滴滴不同，他们做的不是平台，而是类似于京东的零售商，并不具备互联网特性，在资本过热的吹捧下，也是潮起潮落。 在互联网2C经济已经达到巅峰之后，人们开始在思考互联对于2B的价值所在。物联网并不具备梅特卡夫效应，但是利用互联网实现万物互联，实现人机互联，使流程透明化，可视化。利用大数据，云计算实现线上决策，减少人工决策失误，提升效率，从而颠覆传统行业的管理模式以及商业模式，使定制化生产成为可能。数字化的企业也颠覆科层制度带来的弊端，在企业规模不断壮大的同时，管理是企业管理者头疼的问题，数字化企业使企业管理更加扁平化，像细胞一样，独立创新，而不受限于层级的限制。

可以，和大前研一，矛盾论，有异曲同工之妙。感觉他们讲的是差不多的东西，只是角度和高度不同。

他比星光璀璨，却是烟火易逝。 那就记住他最好的样子吧。                       ——致敬