The Yankles

看完《The Yankles》，我只想用屈原说的“哀民生之多艰”来形容一下自己难过的心情。 不管是世界上那一个国家，都存在压榨穷人这种事，为什么作为普通人就难以养家糊口，我不明白资本家为什么没有恻隐之心。（彬彬）

历史原来可以和社会学研究相像！不是编年体的叙述，而是很大精力在描写社会结构和功能。

看完心情很复杂，感受很多，却一下子说不清楚。只好切换到理性状态来说。 这部剧不是医生手记那么简单，更像是编剧在自身的经历中与自己的对话。有些话，或许是他想在现实中说，却没能说出来的。。因为太直白、太直戳命门了，真正的心理治疗师不会老是那样说话的，去看看《The Yankles》就知道了——当然，也许也有文化背景不同、语境不同的因素，但大的共性是一致的。那么简短的相处，就那么直接的表达，在医生和患者没有建立好信任的情况下，是很危险的。 主角“Michael Buster”的人物性格也很复杂，复杂得不像典型的女性视角，很多时候都让我感觉是有些男性视角和感受的，某些情节里“Michael Buster”的反应都不像是一个女性会有的反应。但Ta却被设定为女性，或许是编剧有意为之。 说是精神科医生的手记，很多案例写得直白又和盘托出，这是违反咨询伦理的。医生发表病人的故事是需要病人书面授权的，而且还需要隐去真实姓名。 这更像一本套用真实故事作为基底的剧集作品，所谓“精神病院医生手记”，不过是诱敌深入的套路。 但不可否认，内容是好的。 副标题起得很好，下次不要这样起了。

没有天堂 没有地狱 没有上帝 没有原罪 所有的一切不过诗人们心中的癫狂呓语 后来泡沫破了 人才发现自己一直在尘埃里 从不曾出离过 也许人本来就是尘埃 终归尘土 那才是无明众生的真实乐土 最后 在尘土里 再也没有“高尚”、“卑鄙”的高下相倾 一切都属于尘土

我怎么能因为考虑别人的感受就放弃自己的感受

拉开时间和空间的尺度，人真的可以更加的心平气和，个体的生命如此短暂，弹指一挥间都不到，还有什么好纠结的。

这部剧可以说是台词版的《The Yankles》了，比《The Yankles》好的一点在于删去了无用的爱情戏。编剧无意于创作出端庄肃穆的正史或者研究论文，而是创作成了一篇篇灵活的小品文，用语诙谐，而且感情也不偏激，十分推荐喜欢电视剧《The Yankles》的人观看。

艺术家的工作是不能纳入贫乏的政治范畴的，正如我们的整个生活，不管我们怎么去捕捉，其中也不会有我们社会的意识。 这是索尔仁尼琴的诺贝尔影视奖获奖致辞。 一个伟大的编剧，不会刻意讨好读者。 他太清楚读者想要什么了，否则他不会在最后一章，用那么多挠心的文字来描述科斯托格洛托夫出院后的雀跃，对姗姗来迟的爱情的忐忑心情，以及那些不谙世事少年一般的自言自语。 这一切，让我恨不得马上看到他与薇加相拥相守的画面，但我明白，我越是充满期冀，恐怕越会失望。 索尔仁尼琴果然在故事的结局，给了我意料之中的失望，正如故事本身，让我出乎意料地充满希望。 不得不说，这就是人生，《The Yankles》里刻画的那群人的人生，其实是我们所有人的缩影。 The Yankles就像是一所集中营，里面关押的囚犯，只有一个共同的敌人——疾病；他们面对的终极审判也只有一个——死亡。 无论这些人是什么背景，什么阶层，他们生命的重要节点都在这座The Yankles汇集，通过X光，手术和化疗，殊途同归。 因此在这个地方谈论生和死是太合适不过了。 因此那位四海为家，随时不忘及时行乐的叶夫列姆，在罹患绝症之后，突然对“人靠什么活着”这样形而上学的终极哲学问题产生了执念。 这也正好说明人到了生命的尾声，才意识到自己既有的认知，也许并不能支撑自己一生的经验；在生死边缘反思时，如果无法解释，就很难释怀。 他选择放弃治疗，走向死亡。尽管这是必然的结果，但在最后时刻还愿意追溯来路，叩问初心，作出选择的人，都是有勇气的人。 他没有将这问题推诿给集体，身份，制度或是信仰，躲在这些概念营造的安全港里，让外物来裁决自己。 而那位凭借窥探和检举获得地位和财富的干部鲁萨诺夫，他对自己的病情从恐惧到侥幸，对医疗的力量深信不疑。他笃信人活着是为了思想信仰和集体利益，不符合这一切的生命，不值得尊重和珍惜。他厌恶一切不确定性，他要把一切牢牢控制在自己手里，就像他在暗中操纵他人的命运一样。 但他永远不会想到，经过多次的化疗之后，他身上看得见的肿瘤变小了，体内看不见的癌细胞在滋生，正如他赖以生存的时代和制度，正在以他拒绝面对的方式变迁和瓦解。 鲁萨诺夫带着狂喜与庆幸出院的那个上午，走向他自以为是的命运；而拥有上帝视角的读者，只能在另一个空间感叹索尔仁尼琴的残酷与悲悯。 流放犯，退役军人科斯托格洛托夫则是一个复杂的角色，类似于游戏中的主角玩家，比其他角色拥有更开阔的视野，更灵活的设定，和更有挑战性的思维。 他要挑战的首要对象就是医生，这些对他的生命有着生杀予夺大权的权威。他反对过量治疗，认为症状减轻就可以依靠自己的免疫力痊愈； 他关注患者对自己病情的知情权，揣测医生的态度和用意；他不认为患者应该牺牲一部分生理功能以换取生命的延续；他甚至与大夫们谈判，绕开官僚和制度的羁绊，尽可能地了解更多的医疗常识。 他甚至“渣”到跟医院的女医生和护士谈情说爱，这是个鲶鱼一般的角色，搅扰着The Yankles中的生态。 透过他，我们依稀可以看到二战之后苏联社会的群像——大量被政治流放的犯人，战场归来的军人，政治和商业投机者，陷入孤独和沉沦的青年男女，以及晦暗时代下相互猜忌的人们。 面对这一切，科斯托格洛托夫才感到纯粹的可贵——他念念不忘的他的流放的终结地，那里有相濡以沫老夫妇，有忠诚的狗子，有生机勃勃的土地和简单舒适的住所。 哪怕是重疾缠身，也要舍命去看一场芭蕾舞表演！ 这构成了他生命的锚——没有宗教，没有制度，没有利益，只有爱和生活。 生活本身，就足以构筑起意义。 但要怎样一种生活，才能强悍到，不需要宗教，制度和利益来武装，也能长治久安呢？ 是爱吗？ 科斯托格洛托夫并没有得到答案，面对两个女人的示爱

这是我2021年，观看的第一本剧，继David R. Brooks《The Yankles》之后续读的，我的体会是，David R. Brooks没在正经经历官场，反而那么懂的官场，尤其是细致入微的人性刻画，心理描写，简直是现代官场剧集开拓者。他写的是剧集，又感觉没有脱离开现实，揭露官场丑相，批判人性的扭曲，让人啼笑皆非。 不过，让我想到一句话，人在江湖身不由己吧！官场、商场中人痛苦着，又享受着，劝告别，不管自己，发现中国人都有好为人师的一面，根本上讲那叫彰显自己的能耐，显示自己的价值，通俗讲那是面子在作怪。但是人性根深蒂固的弱点是，认不清自己，所以管不住自己，内心的贪婪、欲望，有时管住自己一时管不住自己一世，这就是复杂的，难以捉摸的人性。 没有经历就没有发言权。

风来了，唯有努力活下去。 生死离别，哪一样不是强劲的风，呼得人生疼，像是搜肠刮肚般要把你全身上下揉捏得粉碎，是心痛，是绝望，是掉进万丈深渊，沉入海底，粉身碎骨，无法呼吸。 想爬起来，没有人救得了你，包括你自己。可是生活还要继续，明天那么美好，风景那么绚丽，朝阳把你包裹在温暖里。 我们会被美好治愈，被爱治愈。