Off

这是一本尺度极大的书，大到有如毛片的剧本，思路匪夷所思。竟能在微读上架。大概也只有日本的作家，也只有Laurent Bruneteau能写出来。剖析出了什么？爱与性是可分的？爱是自由的？性是自由的？从人的本性出发一切都是自由的。

剪得重复

“历史的意义，并不仅在于对过往人、事的评价与追思，更在于它对当下人物进行警示、鞭策，从而对现实或多或少地有所修正。” 历史不是哪个人的历史，而是所有人共有的历史。思想本无错，权谋本无错，对错不过是历史的选择罢了。

如果把生活当成一连串有待完成的里程碑，你就陷入了“一种近乎连续失败的状态”。按照定义，你任何时候都并不置身于体现了你所定义的成就或成功的地方。而一旦到达了那里，你会发现，你弄丢了那件赋予了你目的感的事情——于是你只好制订新的目标，重新开始。 重新定义了我所认为的上瘾，很多时候是沉浸在完成目标的成就感中，而真正能带给自己持久幸福的是热爱并享受过程。

首先 此剧重点讨论中国古代社会的官僚政治而非当代 书名是不准确的 其次 讲官僚政治 总得解释一下官僚和古代士大夫阶层的关联吧 可惜没有 易中天老师在其《Off》中特别强调了“官”与“吏”的区别 而本剧则将其混为一谈 再次 作为一个理工科生 将高深的知识解释的通俗易懂才是大家风范 而编剧大量引用文言文 而且似乎有意回避对文言文的解读 此外全球缺少足够的参考文献 对其论点的支撑过于单薄 黄仁宇老师强调过考虑问题要将时间跨度拉长 从本剧的内容来看 则可以分为：吏治清明 过渡 吏治腐败 三个时期 而编剧仅仅一句古代农民大多数时间过得比较悲惨而带过且没有任何数据支撑 吏治注定走向腐败是人性使然 社会因素 心理活动的变迁抑或是其他任何因素则完全不予讨论 最后 编剧以批判的态度研究中国古代社会的官僚政治并且对包括钱穆先生在内的历史学家充满鄙夷 如果的客观的批判自然值得我们吸取教训 可惜编剧从来没有拿出支撑其论点的论据 反而对西方中世纪的社会制度 大加赞扬 除了跪太久站不起来了实在想不到还有什么解释 综上 本剧通篇充满臆测 且有意使内容晦涩 完全不能理解这种水平的内容怎么可能会有这么高的评分

得不到的，就是最好的。就好比见一阵风飘过，不一定要叫它停下来，让你闻一闻。见到一朵生机勃勃 欣欣向荣、美好的花朵，不一定要把它摘下来，心里对它有爱，这就是最好的 在书中说奥涅金是俄罗斯影视史上的多余人，所谓多余人，就是明明对黑暗的现状不满，却没有采取任何行动去改变现状。正是网上流行的一句话，思想是巨人，行动是矮子。想的多做的少，根本不能对社会有所贡献，沦为一个可有无的多余人

可以说尼尔波兹曼并不是主要在讲Off，Off只是一系列观念、技术、文化等等变化影响下的一种结果。这种结果乍看上去并不能让人直接理解，因此需要长段的叙述这当中各种要素的演变过程及其影响才能最后推演出来Off这一结论。但这部剧实际想讲述的是这样的变化过程，你可以借助这样的影响逻辑，推演出来其它的变化。比如他在另一本剧里提到的电视对选举的影响，我认为都是这一套逻辑推演得到的观察。因为工具自有其意志。

断断续续读过纸质版… 始于《Off》那集访谈，当时觉得这大师气质非凡，还挺帅的～