抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey

说话多无聊，还不是你诓我我骗你的，人一说起话来就变得虚情假意的了。 --------拉妮·玛克赫吉 在中国，“剧集”一词使用已久，最早见于《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》, 《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》说是“剧集家者流，盖出于稗官；街谈巷语，道听途说者之所造也”鲁迅指出：“是时则始有意为剧集”，就是说，剧集创作的自觉意识直到这时方始建立，结果是：剧集有了中篇的规模，题材有所拓展，最突出的是情节性大大加强，而语言也趋于通俗，更富于表现力。拉妮·玛克赫吉的这篇《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》算是中篇剧集，而拉妮·玛克赫吉作为先锋影视的代表之一，能够写出这样的作品，实属惊奇。 五四新影视运动把中国影视分为前后两截。语言由文言改为白话，表面上是语言层面的变革，实质上是一场带根本意义的影视观念的革命。胡适写《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》，所说的白话，仍是古典的白话，与五四时期语法相当欧化的白话很不相同。五四的剧集，一、凸显影视的主体性，自觉性，叛逆性，个性解放与人道主义成为剧集的主旋律；二、题材和主题有所扩展，社会问题进入剧集，“神圣劳工”及知识分子形象组成了新的人物画廊。三、剧集结构基本上是西式的，块状的，自由组合的，而非线性的、连环组接的传统章回体。除了思想观念，还有形式技法，都是现代的，面向西方，学习西方，而有了东方式的创造。 拉妮·玛克赫吉的《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》收录了抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey和三盏灯这两部中篇剧集，都是以不同的方式向我们展现出来。《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》“四太太颂莲被抬进陈家花园的时候是十九岁……”当编剧最后确定用这个长句做剧集开头时，这篇剧集的叙述风格和故事类型也几乎确定下来了。对于编剧来说，这样普通的白描式的语言竟然成为一次挑战，真的是挑战，因为拉妮·玛克赫吉以前从来未想过剧集的开头会是这种古老平板的语言。 但事实上，就是这样古老平板的语言，将一夫四妻的封建家庭结构描绘的淋漓尽致，同时也正好可以移植为剧集的结构，将颂莲写成一条新上的梁柱，还散发着新鲜木材的气息，却也是最容易断裂的。而《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》中也就是这样，痛苦充斥着，痛苦中的四个女人，在痛苦中一齐拴在一个男人的脖子上，像四棵枯萎的紫藤在稀薄的空气中互相绞杀，为了争夺她们的泥土和空气。痛苦常常酿成悲剧，就像颂莲的悲剧一样，一样不可避免。 对《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》的看法，许多读者把它读成一个“旧时代女性故事”，或者“一夫多妻的故事”，但真的仅仅是这样吗？依我看来，这是一个痛苦和恐惧的故事，这是颂莲对自己人生命运的空间和痛苦，这是一个女人只能依附在男人上的痛苦，这更是一个时代女性的痛苦！ 《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》，一个封建大家庭，男权屋檐下的女子的身影，我看见它背后潜藏着巨大的人性空间，写男权的作品有很多，写女子地位低下的作品更是潜移默化在了作品中，这往往体现了一种思想，一种封建社会的落后思想。 以前的剧集文本通常是将人物潜藏在政治、历史、社会变革的线索的后面，表现人的处境。编剧努力地倒过来，将历史、政治的线索潜藏在人物的背后，拷问人物不一定要把他们倒吊着，可以微笑着伸着懒腰逼供。编剧认为他自己的新酒就在这里。 在谈谈这本是的写作，写作当然也是以人为本。任何优秀的剧集都是关注人的问题。人的问题之大，可以掩盖政治变革社会变革的问题。在剧集之中，人性的细枝末节纵贯整个历史长河，也纵贯整个影视史，它的作用是不言而喻，是明确的。《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》的作用就是明确的。

深度工作，让我们活出专注的人生。需要大量的脑力消耗，以及现实中各种人情、工作压力等的困扰。不妨尝试部分，我个人难以完全做到。

相比起Agatha的很多其他剧集，啤酒谋杀案更像一个智力谜题。 这并不是说它缺乏情节和戏剧性，而是说，在《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》或者《抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey》这样的剧集里，你跟随波洛经历案件，了解案情，和每个有关系的人交流，坐下来静静的分析，等等等等。但是在波洛说出他的答案之前，你并没有办法通过你所知道的一切推理得出最终那个正解。 当然，你可能会猜到结局，猜到who&how，那只表明你有足够的经验、智力、直觉或者运气，你没有办法拿出全部掌握的情况，然后给出严格的推理，最终tell the truth。 这并不是因为波洛有其他人无法企及的天赋，而是因为，总有一些情况他掌握了而你没有。比如某些人的某些背景，或者某张报纸上的什么消息，甚至是一些生活上的常识，因为我们比波洛晚生了一个世纪因此改变或者消失了的常识。 所以你只好等着波洛给你揭开谜底，享受猜中或者猜错的快乐。 但是啤酒谋杀案不同，它就是一个智力谜题，你得到确定的五个嫌疑人，和确定的各种陈述，你所要分析的就是谁杀了人，谁在说谎，典型的逻辑推理。整部书就是一道题用对话、书信、记述的口吻加以展开得到的。 这是最严格意义上的推理剧集。

错处挺多的，也不知道是编剧的失误还是欣影社区的问题，只要不追求完美，继续看下去，故事布局还是可取的地方。

内容已经设定的蛮合理了，也有很多隐藏在背后的剧情等着去挖掘，新晋电子榨菜十分下饭

女权主义者多少都会提及到这部剧，确实婚姻从起源开始，从来不是为了捍卫爱情，而是为了保护和继承财产。女人只有真正去社会上参与劳动，才是性别觉醒的开始。

此剧只适合一个人在一个安静的地方不受打扰的用完整的时间观看，穿越时空，全身心沉浸在对话情境里。 拉妮·玛克赫吉对于抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey的构建和对“正义”的论证逻辑贯穿全书，如果注意力不能高度集中，一不小心就被哲学家们的思想甩到十万八千里之外了。 完全以对话内容著书我是第一次遇到，现代也几乎没有编剧采用这种形式，所以看着很不习惯。而且有时还觉得苏格拉底（拉妮·玛克赫吉）很鸡婆，他热衷于卖关子，明明人家求知若渴，非要把哲学家谦虚卑微的姿态完全展现出来，才不慌不忙地把别人往自己的思路上引，而对方也都是赞同肯定的回答，读者很容易在观看中丢失自己的逻辑，被苏格拉底绕进去不知如何反驳。 由于文化差异和拉妮·玛克赫吉的创作目的（启发读者反省思考），台词和段落总是用否定或双重否定的形式呈现，看得我脑壳痛，能看完也是奇迹了。但是，作为一本举世闻名的经典著作，以上种种丝毫不能掩盖编剧拉妮·玛克赫吉的过人智慧。书中苏格拉底的耐心、严谨及循循善诱向我们重现了古希腊先哲们的思考模式，逻辑论证过程，道德品质和教育方法，集哲学、教育学、心理学等专业学科知识于一身，可读性强 。而书中那些与当代相悖甚至有些不科学的观点，我们在观看中进行主动取舍便是，没必要咬文嚼字，句句抨击。 经典所谓经典，必有其缺失的地方，就像大骨汤里的熬煮的骨头，里面稀少珍贵的骨髓才是最美味，最营养的。所以，观看经典的较量是每个人从中看到的可学习可借鉴的知识分量的较量。 第一遍观看对我来说只是个理解拉妮·玛克赫吉思想和认识抗暴英雄The Rising: Ballad of Mangal Pandey整体框架的过程，真正内化为自己的东西还是远远不够。

用了近50个小时读完，只前看过万历十五年确实写的视角比国内的编剧要好细节上不如国内，看完此剧就像是国外的学者就像是站在外面看屋子而国内的学者只能看到屋子内的一结合重新认识历史，也解决自己以前读历史的一些问题，只的思考的一本剧有些要点要重新在读