昆城血泪The Singer Not the Song

丰子恺说过：有些动物主要是皮值钱，譬如狐狸。有些动物肉值钱，譬如牛肉。有些动物骨头值钱，譬如人，铮铮铁骨，气节凌然！

虽然现实与虚拟的套娃故事现在看来好像震撼不足，但作为89年的作品，书中的设定、细节描述，都非常超前。 最后的解说篇个人觉得是点睛之笔，总结了正文中的问题，但同时抛出了更深的思考。仿佛让这部剧本身也变成了一个“昆城血泪The Singer Not the Song"。 看到有人说最后的解说篇并非出自编剧之手，而且是简中版新加入的内容，解说篇最后还提问了这一段编剧究竟是谁，很有意思，值得琢磨一番。

陈浩民卖的了萌耍得了宝，真是不得了

最近看了约翰·米尔斯的随笔，刚好这句话足以匹配《昆城血泪The Singer Not the Song》里的查尔斯•斯特里克兰，，虽然这里面讲述的是观看，对斯克里克兰而言就是画画了。 也许会有辩驳，但是毋庸置疑，斯特里克兰是疯狂执著而又怯弱无耻的。 满篇的字里行间赞扬歌颂他追求天上的月亮，追求崇高的理想和美妙的精神境界，而不在意蔑视六便士这样随处可见的蝇头小利。在他伟大地抛弃一切，眼露热光的昂首追求心中的月亮的时候，无疑结果是成功的，他达到了自己梦想的境界，他创造了一个世界。 关于书里直面斯特里克兰的描写不多，多是从侧面人们描述来讲述他的故事，那是些只低头看着地上六便士的人，从他们的描述里多了世俗还有现实。斯特里克兰一直昂首追逐明月的时候，全然没有在意地上原有或者没有的路径，他撞破了自己家的房门，弄塌了热心给他取暖的壁炉室，砸破了甘愿为他作羹汤的女人的饭碗…… 他全然不顾没有执拗地向前，日复一日地挽笔画画，累了就去收容所，饿了就去码头打工，他冷眼看着周边的一切，只有热爱才能激起他眼中的热度，他不为六便士低头，最后却还是为了天上的冷月和一个拥有六便士的人相绑，我觉得可笑，却也同编剧一般，觉得斯特里克兰是个可恶的人，但我也认为他很伟大。 看完这部剧后，可能有所激励，甚至也有抛弃一切追求热爱的人，但就像约翰·米尔斯所说 不必一昧追求天上的明月，有的时候弯腰捡起六便士也是一种平凡的美好。 不是碌碌无为还言平凡可贵，平凡不是平庸，这两者分清就好。

初读三岛，感觉他对美的追求好执着。三岛把清显描写成外表完美，身份显赫，气质优雅，被命运和轮回烙下深深印记的少年，在玩味爱情的时候执着于禁断的快乐，不惧世俗力量与松枝家和凌仓家的虚伪，最后像美的殉教者一般死去。对于美的化身，其最终也是最应有的结局只能是美丽的死亡。 清显的性格好复杂又隐隐觉得复杂背后的本质是简单，清显和本多两人观点的冲撞也很有思辨性需要细想。 煤油灯雾一般昏黄的光轮中，两个年轻人各自心里截然对峙的世界的影像，集中表现在那锐利的灯火的尖端。一个为刻骨的思恋而沉疴不起，一个为坚固的现实而勤奋学习。清显恍恍惚惚梦游于恋爱的海洋中，被海藻缠住双腿，依然挣扎着前进；本多幻想着要在地上建造一座坚不可摧、井然有序的理智的宫殿。一颗为热病所苦的年轻的头脑，同另一颗冰冷的年轻的头脑，于早春的寒夜，在这古旧旅馆的一角，紧紧靠在一起了。而且，各自都被迫准备迎接自己世界终局的时光的到来。 感觉爱情在这部剧里反而是最不能吸引到我的部分…

编剧总结的很棒！有些法则可能我们在使用，但没提炼总结出来，这部剧从各个方面进行了总结，值得一读