The Killing of Angel Street

The Killing of Angel Street ｛加｝Donald Crombie（Roger L.Martin） 以实战闻名的商学院教授，全球TOP50商业思想家之一。他担任加拿大多伦多大学罗特曼管理学院院长达15年之久，同时也是多家世界级大公司首席执行官的高级战略顾问。他对管理界的贡献主要在于，提出了足以改变公司领导者思维模式的两个创新理论，一个是整合思维，另一个是设计思维。 精 彩 选 段 1.在面临失败的时候承担领导权和全部责任，会使我们将自己看成英雄，并且自我满足。我们会把另一方看作绵羊，没有我们的领导，他们就会迷路。渐渐地，我们会认为他们没有接受和承担新责任的能力。结果我们常常主动承担更多的责任。 2.责任病毒导致一系列的创伤和失败，这些失败又对机构和组成机构的个人造成严重的长期问题。它摧毁了人们合作的能力，制造出一种互不信任、互不理解的氛围。最终，它导致人们决策能力的萎缩。 3.良好而有说服力的选择源于合理的逻辑，以及有效的、有代表性的数据。 4.研究表明，人类有一种倾向，与长远以后可能受到的损失相比，人们更加看重当前可能受到的损失。 ◆ 导言 如果危机来临的时候领导逞英雄，自己单枪匹马玩命地干，不知合作，不知让别人分担责任，那他们其实就是自取失败。 一个人会很快地对形势进行一番评估，然后就打算承担起这个重任。但是当我们响亮地喊出“我说了算”的时候，潜台词往往是“你们说了不算”。 ◆ 第一部分 责任病毒的机理 害怕和失败的气氛抑制了两人的免疫力，对于责任病毒来说，正是发作的好机会。 责任病毒会形成一个封闭的、自发的世界。这个世界中产生的信息会使我们更坚信自己的正确性，支持我们自己的行为，而这些行为又会产生更多的信息，让我们越发相信自己是正确的。 我们不仅会自以为是地判定别人的能力水平，还会强化我们对他人的性格和积极性的消极看法。领导对员工的看法是，不负责任、懒惰而不思进取；而追随者对领导的看法是，傲慢、无礼、好斗。我们头脑中存有了这些偏见后，我们就会走极端，就会疏远对方。我们互相沟通的时间越来越少。 ◆ 任何性别、任何经济基础和教育程度的人，都受到这些主导价值观的影响，它们是：·在任何交流中只赢不输。·永远要把局面控制在自己的手里。·避免任何形式的尴尬。·自始至终保持理智。 面对失败本身或对惧怕失败的担心，我们会立即做出选择：1）对抗，也就是我们对整个局面担负起全部责任；2）逃跑，意味着我们对局面几乎不负任何责任。 >> 在各种机构里都充满了“黑格/对抗”模式或“小而完美主义/逃跑”模式的做法。这两种反应都会加重前面提到过的那些现象，妨碍了集体承担责任、群策群力解决问题。但两种情况又各有不同。 小而完美主义的反应可以在若干个基本互不相干的任务中获得成功，但是却摧毁了整个任务的全局性。黑格的模式保留了任务的完整性，却带来了全盘的失败。在这两种情况下，真正的合作都未出现。 ◆  责任守恒有两种类型：·在一段确定的时间里，两个人之间的静态守恒。·在一段延续的时间里，单个人的动态守恒。 ◆ 责任的动态守恒 责任的动态守恒定理认为，如果承担过多的责任，就会形成所谓的责任顺差；或者，如果推卸责任，就会出现责任逆差。随着时间的推移，顺差和逆差终究会得到平衡。 在强大的责任顺差的驱使下，承担过多责任的一方往往会一下子倒向推卸责任，说：“我尽了全力，这个任务根本就不可能完成。”而推卸责任的一方会认为对方辜负了他们，让他们蒙受痛苦和耻辱，因而十分愤怒，一下子倒向承担过多的责任，说：“我相信他们，可是他们令我失望。从现在开始我要完完全全自己想办法。”社会心理学家把这种责任分配中的跳跃看成一种“自我保全倾向”。

无论对于个人还是国家，本剧都有很好的参考意义，道理很简单，也很直白，而且对于国家甚至全球化的世界而言能够妥协退让的空间越小，哪些国家能够在这些方面做得更好，直接决定了未来的生存空间，值得一读。

你再这样毫无重点的凑数下去，估计不单单毁掉这部剧了，可能你这个编剧也要毁了！写不下去了就好好想想怎么做个完美收尾啊，何必这样码字一赚钱啊

这种剧受众应该不超过15岁，现在高中生都不看这种剧了

从前到后，西泽尔始终是那个孤独的小男孩。为了自己心爱的“玩具”，可以和世界拼命！

有种中国的冰雨火之歌的感觉，其实也说不清具体哪里相似但就是觉得似曾相识。虽然没有采用冰雨火的那种特殊写法，但如果让每个人从自己角度表达会更容易说好这个故事吧。

事物总结简单可持续。 货币定义很好，GDP和m2讲解很好。 对政府的角度，公心，分析准确。很多决策本位主义，而政府恰恰比个人更长远和更普世。 天道总结到位，其实就是物极必反，以及均值回归，大概率逻辑，这个是我的理解，也是天道至简。