塞上情仇love and hatred in the frontier fortress

【读《塞上情仇love and hatred in the frontier fortress》】 周明汕说，一个人一生中最容易丢的，是帽与伞。但易丢的，何止是帽与伞呢？帽子丢了，可以买新的。伞丢了，也还能再有。而人丢了，那是灵魂被戳了个窟窿，丝丝透着凉风，再也填补不回来了。 回望过去一年，我的2020，期间得失互见：得者不少，难以细表；失者不多，却有一人令过伤悲至今。再伤悲，又如何呢？豁然些，也不过是灵魂多了个窟窿罢了。以前曾有过，往后会更多。 说到长寿，我，是很怕长寿的，与“穷”相比，怕“寿”更甚。说我怯懦也好，愚昧也罢，我，是不愿长寿的。今年生日刚过不久，同以往一样，我还是许愿，愿我能有大福报，早离娑婆。我总觉得，我这一辈子，能有四十年就够了。 人老了，是会很苦，很没尊严的。永远忘不了澳大利亚那个去瑞士安乐死的104岁科学家，他终止生命前录了视频，身上穿的衣服印着字： shame for old。 老态龙钟，步履蹒跚时，有几个人的灵魂能丰盈且有趣呢？大多是面目可憎、语言乏味吧。我不想那样。枯朽的身躯，浑浊的眼神，千疮百孔的灵魂……长寿的代价，沧桑。 所以，蒋勋说，“健忘和糊涂，是人类年迈后维持尊严和自保的方式。”

终于有人为隋炀帝正名了，但还不够，他做的都是造福万世之功业，并非好大喜功之奢靡。慢慢来，未必能做成

唤起童年，揭露人性，也可以用来研究乡土社会，一个不单单是有淳朴的社会

我喜欢的人依然还是喜欢，希望依旧存在，不管是安迪杜弗伦，还是盖茨比，从他们身上都能看出生命的光辉，自由，爱情 。还有我喜欢的，王俊凯，他的人生，他的生活，他的处世态度，和我有点像，又有点不像，现在的他想现在的我，我的以前像王源，也不知从何时起悄悄的转变，也许也没有变，只是一种融合，愿以后依旧阳光，我们一起成长 ，我还要去看你的演唱会呢!!!🍀🍀🍀

这句让我想起来一个朋友给我说，怎么提高酒量？喝吐，喝吐了继续喝😅

真是越做越差

人，放对地方，是人才。放错地方，是庸才。赋能，是管理者基本功。

特别佩服编剧的辩证理性思维，于是从《塞上情仇love and hatred in the frontier fortress》一路追过来。之前在豆瓣上看到高赞的评论中有说到，看完《塞上情仇love and hatred in the frontier fortress》可不必看这一本。在我读完后，个人感觉此言差矣。当然，我不否认两本剧里编剧论述某些部分时用了相同的论据，但因此就否认本剧出彩的地方，未免有失偏颇。 首先，我很赞同编剧第一个观点，即，童年是社会学产物，而非生物学的。人类从愚昧走向文明，逐渐摆脱了生存的压力，自然而然会对自身的来源、成长过程和去处产生更多的思考和认知。童年，这个在人类成长过程中诞生的概念也就不足为奇了。 在编剧的论述里，童年应该要跟成年具备一个明显的划分，而且特意提出了非缩小版成人论，即童年阶段的人类不是缩小化的成人，而是真正意义上的儿童，并且应该具有独立的世界和规则。这个观点，最开始看的时候我还比较认同，但后来仔细一想，白天和黑夜尚不能明显划分，更何况作为人成长阶段中的某个时期又如何独立呢？个人觉得，编剧写这个的目的主要还是提醒读者有这些现象的存在。而我们能做到的要么就是怎么去真正意义上的划分，要么就是如何做好童年到成人的过渡。当然，对我个人而言，我会更偏向第二个，至于原因嘛，前文已说。 另外，因为笔者以前有做过学前教育相关的研究，知道童年这个阶段对一个人的一生有莫大的影响，所以童年存在的必要性就不再说了。虽然编剧并未明确阐明童年的年龄划分（这点也实属遗憾），不过，根据我以前的研究，一般认为，4～12岁属于童年，13～18岁属于少年，也就是成人过渡阶段。说到这儿，再看编剧所说的消逝，其实某种程度上就是童年阶段缩短了，少年阶段延长了。 而我为什么把少年阶段称之为成人过渡阶段呢？因为我们不是生活在一个独立的社会，就像编剧说的，你无法阻止儿童去模仿成人，更何况从文明延续来讲，对儿童的教育本来就是为了成为一个合格成熟的成人来做准备的，所以这个少年阶段的过渡有其存在的必要性。而这个过渡阶段恰好是青春期所在，对成人的模仿几乎达到高峰，也是一个人的三观开始固定的时期。 说到这儿，我们再来看下这个所谓的消逝。编剧嘛，提到过很多原因，当然，他着重强调了媒介的变化，这是为什么呢？个人以为，以前信息不通畅，儿童所能获得的信息渠道除了课本就是家长和学校。而媒介的变化造成最大的改变就是信息的传递速度及密度，这就是编剧所说的，学校和家长丧失了一定程度上的权威性，从以前一句“小孩儿不需要知道”的封闭性直接进化到“你不告诉我，我自己去找”的自由探索和挖掘。这也是为什么编剧会着重去讲，也是消逝的根本原因。 当然，还有个原因是女性的独立，这个也是我看本剧看到的最有意思的原因之一。因为编剧认为女性的过度独立，造成了必要的母亲教育的缺失，反而加快了儿童成为成人的步伐。（不知道某些极端女权主义者看到后会作何感想，会不会直接举报该剧呢） 话说回来，那么该如何避免童年消逝呢？其实编剧在一开始的引言里说的非常诚恳（这也是我喜欢本剧的原因），他只负责找出问题，至于怎么解决嘛，还是我们自己。其实啊，政府早已注意到这个问题，所谓的“防沉迷系统”，还有对女性的各类福利假期，从某种成度上都是在避免童年的过快消逝。 当然，更主要的还是我们自己。目前社会上各种鸡娃的层出不穷，为了不输在起跑线上，内卷的简直不太像话。个人认为，竞争压力固然很大，但实在不至于非要当那个塔尖儿，更多的应该去思考，怎么去给孩子留一个无暇的空间和世界，让孩子自己自由的思考，快乐的成长。 最后，再补充一点。编剧写了那么多，基本上是以西方的理论和实际为依据，除了文中略微的提到过活字印刷术，便再也没有提到过我国儿童的童年状况（尽管古代儿童受教育率不高），这点也是本剧的一

读塔勒布的第三本剧，这部剧也是一如既往的高水准，“干货”的密度非常高，甚至某些点有点理解不能，慢慢消化吧。