Por sus propios ojos

很难与其他政治哲学导论相提并论。案例太多，放在课堂上当然很合适，不过作为剧集观看就太多了。倾向性太明显，这当然没问题，但是介绍一个流派如果只有批评是不是太搞笑了…… 最近的感悟是，演讲和公开课整理成书的话，水份通常还是稍微有点多。

坚持十天终于看完了历史的温度上下册。看完之后心里感慨万千，不禁想起了胡适曾说过的一句话，“历史是任人打扮的小姑娘”(当然，胡适可能没说过这话)。有的时候我们所见到，所听到，所了解到的未必就是事情本来的面貌。不过，既然话说回来，这里所讲述的也不见得就是历史本来的面目。只是本剧从不同的视角给我们展示可历史的另外一面和另一种温度，值得我们去观看，去思考。

给全书加个副标题，大概会是“带你跨时空近距离围观官渡之战”之类的吧。 真实历史上的虚构故事，很容易让读者有接受感，毕竟本来是早已耳熟能详的内容。此时添上许多细节，便更能吸引人。不过也有弊端，容易出bug，逻辑一旦出现问题就会被读者揪出。所以，这就需要真正对那段历史有深入研究，方可在真实与虚构之间游刃有余。 官渡之战本是一局大棋，而编剧并未太多直接描写正面战场（曹操连面都没露啊）而是铺出一条又一条以个人为主的线索，细描他们的言行遭遇，进而至对整个战局的影响。这种从多个细处入手讲大故事的方法，当真吸引人，让故事更有节奏感，读者读来也更有兴味。 在来说人物。主角刘平是虚构角色（或者是真的在史书上留下了让人起疑的蛛丝马迹的真实存在？），开篇就从他的身份入手，这就足够吸引人了。原来汉献帝刘协早已不在，替代他继续存在的是他幼时流落在外的胞弟！这样的设置，无疑让故事的发展多了更多可能性。一个从小在民间长大的皇帝，性格和行事当然不会如一个标准的帝王一般。而且，他的替代身份是一种潜在危险，对读者来说那就意味着故事可以更精彩一分。果然，编剧笔下的刘平，走上了跟他哥哥不一样的道——仁。怎么说呢，这个，就比较主流了哈（忍不住吐槽一下，怪不得这书能被选中改编成电视剧，啧）。 至于其他角色，大部分都是历史真实人物了。塑造这样的角色，或多或少都会带上一点个人的主观理解，所以讨论编剧是否尊重历史原型没多大必要。原型到底怎样，没有亲见，又怎知你所理解的就一定正确？所以，只要这个人在这个故事里的表现是合理的，那就够了。