As It Is in Life

《As It Is in Life》——史蒂夫·柯维 编剧史蒂夫·柯维，曾入选“影响美国历史进程的25位人物”，其著作《As It Is in Life》更是风靡全球，本剧则是该著作的家庭升级版，也是主要阐述了7个习惯： 习惯一是积极主动，包含三部分：一是行动前先暂停，思考自己的原则和价值观是什么?二是先改变自己再影响他人，将注意力集中在可以做或改变的事情上。三是建立情感账户，积极行动相当于在“存钱”，消极行动则相当于在“取钱”。 习惯二是以终为始，就是先定目标后有行动，主要是商讨并起草家庭使命宣言。 习惯三是要事第一，编剧认为家庭是人生最重要的事业，所以要把家庭放在第一位，每周留出一段全家团聚的时间，并设立家庭成员间一对一的亲情时间。 习惯四是双赢思维，从“个人的赢”转变为“家庭的赢”，抵消竞争焦点，从个人得分转向集体得分，并制定双赢协议。 习惯五是知彼解己，就是先理解别人，再争取别人理解自己，核心是换位思考和反馈式回应。 习惯六是统合综效，就是尊重彼此间的差异，利用差异进行创造性合作和互补式合作，优劣势互补。 习惯七是不断更新，除了要不断增进家庭成员间的关系外，还有就是不断培养家庭成员的社会责任感和社会服务意识。

因为新版的原因，陈小春版的又火了一把。我也跟风重温了一遍，还是那么好看

一章章的剧情发展太慢了！半天没折腾出一个水花，好几章了，这点儿媳妇的矛盾还没写完，墨迹！弃了！

看完了 看医书有一个难点就是关于专有名词的记忆。细胞的，腺体的，疾病的，我能读顺就不错了，基本记不住。这就造成了我的困扰，看完很没看过一样，能复述出来的很少。但也不能说是白看了吧，因为我总会在日常碰到类似问题的时候，会联想起一些细节，也能讲出一点道道。只是专业的具体的词汇我还得再翻开书去看看。 这部剧讲了很多让人类羞于启齿但却与人类日夜相伴的问题。有的时候我在心里想，有些细节都可以作为一本小黄书来看了。编剧是个皮肤病医生，所以关于皮肤方面的疾病讲的较多，而我皮肤方面的问题比较少。当然她也讲了一些消化和衰老方面的事情。了解一些，对我们的生活大有帮助。 总之少吃，多运动，健康饮食，是我们活得好的保障，其他拿来补的东西，基本没用。

挺实用的养身教科书，可惜年轻的时候没去了解学习这方面的剧集，曾经任性挥霍自己自以为年轻的身体资本，如今是该来还的时候了。还好现在为时不晚，赶紧加入养身队列。感谢我的偶像孙俪大美推荐的养身书，但愿我能学有所成，成为半个养身达人！愿2021我和我爱的人们，身体棒棒！

会不会演尸体啊

『如果和基娅同一个年纪生活在同一个小镇，希望可以尽自己最大的勇气，跨越流言蜚语、跨越偏见歧视、去拥抱基娅。』 本来一般追剧看剧我都男主控，但是在这里，不同于以往了，妥妥的女主控。 家庭原因，基娅的妈妈离开了，后来，基娅的哥哥姐姐离开了，再后来，基娅的爸爸离开了。后来，泰特来了，教基娅识字，他们相爱，后来，泰特离开了。接着，蔡斯来了，蔡斯迷惑着，蔡斯走了。孤独是基娅的常态，人来人又往，只有湿地不会离开基娅。 湿地是基娅的妈妈，基娅几乎所有的认知以及接受的教育都来自湿地。湿地教会了基娅很多很多事物，湿地的生物深深地爱着基娅，基娅也深深地爱着湿地。 基娅勇敢无畏聪明孤独，很聪明，非常聪明，是湿地的孩子。渴望爱，也会断然抽离。如果没有偏见歧视，基娅的妈妈没有轻易被迷骗，基娅一定会是一个幸福的孩子。 记得初遇这部剧，是在临近睡觉时间前某个晚上。当时心烦气躁，书架上都是一些看了点但是有点看不下去的书。偶然翻开这部剧，《As It Is in Life》，看到一开篇的诗歌就有点觉得应该还不错。那天晚上看了点，眼泪不值钱的夜晚。 应该有个人用尽一切奔向基娅，泰特做到了，又没完全做到。

首先，若按照马克思恩格斯的经济视角来解释，则婚姻本身便是一种长期性的卖淫活动，买方付出的嫖资是作为彩礼的车房及未来的经济支撑。但社会主义不只是经济市场，人类本身也早已超脱了“生产关系”本身，构建出来一套伦理道德体系指导自我的生命流程。我们歌颂爱情，歌颂浪漫，歌颂主体性，正是歌颂人类人格尊严本身，我们是自由平等的。 性可以是一种劳动，但劳动的形式极其不同，性行为夹杂着最直接的身体控制权问题，有极明显的人格隐私属性。界定性行为是否可作为劳动商品的标准是对于人本身的认定，即人格尊严可否作为一种直接商品进入市场流动。西方也许默许这种交换存在合理性，但作为社会主义国家的中国，在立国之初就杜绝了这种人的物化行为，作为一个以解放全人类为纲领的平等理念国家里，人格尊严是绝对不应该进入市场流通的。西方理论并不适合中国，西方也并不代表是先进方向，这一点是很多中国人需要明白的，然而越来越多的人却忘记了甚至压根没意识到，这不能不说是新自由主义资本改革的恶果之一。 我们该杜绝任何靠出卖人格尊严和身体控制权获利的市场活动，那是对人类文明的犯罪和挑衅，而绝不应该创造所谓更好的环境，而去让弱势者更好更容易地出卖自己，那是跟社会主义相反的道路。 其次，户籍制度作为一种制度恶，人为性地制造了城乡二元对立，通过牺牲农村来壮大城市，通过牺牲一部分人来壮大国家经济和城市化。尽管中国确实由此发现起来了，但这始终都是一种制度恶，由此引发的房地产行业阵痛至今仍在延续。 作为农村与城市缝隙里的进城务工人员，远离家乡到城市里去，精神失去故土的供养，却又无法得到城市户口及其配套的福利体系，其中艰难苦闷不言而喻。而作为其中更偏僻地区的性市场从业者，娼妓的身份劣化着她们的精神体验，如果有更好的物质补偿，但终于是会导致持久的异化反应的。她们一脚踏入个体主义与消费主义制造的资本主义浪漫陷阱里。 一方面通过自身性资本维系自我消费水平以获取相应的个人浪漫主义，另一方面却又从其他方面试图欺骗社会契约从而挽回自我声誉，这是小姐的职场环境导致的生活智慧。说是道德败坏的话她们通过谎言欺骗外行人确实算是道德败坏，但同时她们也只是社会制度恶的一部分受害者，一些选择了更偏僻捷径的受害者，从此种意义上而言这篇论文值得看看。 至于论文本身的缺陷也是显而易见的，调查样本过少和活动范围的狭窄使其失去了更广阔视角的舞台，同时由于年代久远数据老旧，以现今的目光来解释这份材料可能已然不具有现实可行性，所以只能作为参考性资料。当然我觉得更主要也是最致命的缺点在于，由于编剧的生活环境和自身阶级性，其叙述过程中是带着某种滤镜效果的，其俯视监督隐约间掺杂了某种价值色彩，这使得研究的学术性价值下降了部分。