Murder in the Cathedral

D + / 还是可爱的好看的，但是少了很多神秘感与超验性。因而远不如Murder in the Cathedral。

超级好。编剧运用到了好多写作手法都非常新颖，角度也很特别，是我为数不多想要再多读几次的作品。全书没有哪一处让人觉得冗杂，看完之后让人不禁感叹John Groser确实是有点东西在肚子里的，哈哈。

好玩，有趣轻松的一本剧，是动物，但也是我们每一个人，哈哈大笑之余，反思自己的人生

瑕不掩瑜。喜欢李雪琴与田曦薇。

破案推理过程太少，太短。就好像一盘精美的菜肴，品的人正在思索制作过程，旁边的大厨却已经公布了答案。顿时，大家的兴致戛然而止，也不会再琢磨这盘菜是否有别的制作方式。 虽然破案侦查的过程，描写的不够引人入胜。但是，编剧对于官场人物的语言描写，却很有趣。官大人言语一出，大家就有一种熟悉的感觉：真实，准确。这说明什么，说明编剧切实体会了不少官话，套话，才能写出这么贴近生活的语言。读者为什么感觉真实？因为大家生活中或多或少接触过大的或小的官，他们千篇一律的官话风格就像明朝的八股文一样整齐规矩，没有另类。

这不是一部纯正的推理剧集，没有烧脑的蛛丝马迹，也没有复杂的人物关系，更像是一篇治愈系短文，故事围绕“人鱼之家”展开，论述了有关脑死亡的认定，器官移植条例，家庭关系等社会问题。 借由不同的人物，编剧展现了多方观点，并没有道德式的捆绑，使全文平易近人，理性看待事物的视角，也能让观者产生共鸣，总体来说这是部有回味的作品，结局也算是圆满，无意讨论过多细节，仅记录下些许观感，以待更正。 死亡更像是一个漫长的过程，从负隅顽抗到坦然面对，虽明知终有一死，亲身经历时却未必洒脱。活着的人谈论死亡，难免有些变味，在我看来，若非经历生死之人，说着自己早已看淡生死，所谓的置之度外不过是种自我安慰，纯属扯淡。如果能生，谁愿向死，何谓死亡，若无体验，又从何而知。对于“Murder in the Cathedral”而言，呼吸尚存，怎愿轻易接受骨肉分离，心跳未止，又怎能说人鱼已死，圆满的结局也似乎诉说着死亡不是人生的终点站，生命延续的过程更像是人死而神活的旅程。 这是一个温情的故事，人鱼之家有幸能够借助科技维持生命体征，人性的救赎没有过多展开，却也能窥见一二。不得不承认，存在即合理，永远会有自己不完全清楚的人生及真相，未曾尝试，就无法知晓，既便经历，也未必相似。如果无法客观评价行为的好与坏，事物的对与错，人性的善与恶，就只好不断扩大自我认知的范围来更迭观念。不同的声音出现，便是在提醒我们，不要轻易地评头论足，质疑或否定不过是个人偏见，就像是穿着皇帝的新装，赤裸裸地畅谈性感迷人。 作为法律工编剧，反倒更惧怕谈法，因为看似分工精细的法律，并不能时刻解决所有问题，尤其是面对千丝万缕的社会关系，法律更不是万能的。正如“Murder in the Cathedral”讨论的死亡认定，器官移植等问题，或许可以借助法律强制认定死亡时间，但并不能借此强行摘取器官挽救他人生命。归根结底，法律的理性逻辑是对人性本恶的正视，而道德则是对人性本善的教化，虽然每个人都可以轻易地站在道德制高点，高举着无私奉献的旗帜，但这种意识形态终究不能凌驾于法律之上。或许当道德与法律划清界限时，便可以感受到司法的公平正义。 这是不是一部好作品？或许没有Alexander Gauge的推理精彩，残缺的家庭关系也有些寡淡，不过足以引人思考。如果可以添加配乐，或许《Murder in the Cathedral》有几分贴切：“说什么王权富贵，怕什么戒律清规，只愿天地长久，与我意中人儿紧相随。”

敢想敢寫，人物性格刻劃到位，末法時期的人該如何修身齊家，值得學習

说句实话，开始我并不喜欢苏遇，但是慢慢慢慢的看到最后我居然开始喜欢他了，我希望他也有个好结局，但是编剧没有把他写另一段幸福，所以才让我觉得他也是有点可怜的… 这篇剧集不虐  不虐   不虐，可以欢喜入坑

佛陀是本源。缚悉底尊者和这些年轻的牧童，就是源头分支出来的河流。这些河流所到之处，佛陀都会在那里。

我曾亲吻的锁骨包含着钙。晕红的两颊包含着铁。我们在一个个原子印上我们亲昵的标记，殊不知它们源自一场惊天动地、至今依然在宇宙中留下虚无的大爆炸。闪闪烁烁的光子承载着回忆，穿过漫长、漆黑的虚无，传递来自远古的光芒。我们也将随之同行，因为啊，我们也一个个微小而神秘的粒子。 哪一个梦境之中，宇宙空旷的边际保存了这个活力盎然的回音？哪一句祷词之中，最后一位幸存者不至于孤零零地死去？哪个人想象得到你会和我一同置身在离开地球如此遥远之处、共享地球无尽的恩慈？ 从头到尾再播一次。 从头开始。 让我如愿。 拜托。