红蜘蛛The red spider

有幸拜读到刘文余先生的大作。反思一下，以前对刘文余先生的印象，停留在被批判对象，以及没有大作的概念，犯之先生所说的抛除偏见和抽象的理解的两个错误。应该说，刘文余先生真是中国的国宝，不然蒋先生也不用来做花瓶。先生的科学观及研究事物的方法就是在现在也不落后，先生提出的做好自己是对学生最郑重的提醒。希望先生的思想能有帮助到更多的人，相信中华需要更多的有智识的人才。而不只是停在“爱之深恨之切”的阶段。先生的思想不受待见，才是我们更应该深思的地方。为中华有先生而庆幸。

又开始废话连篇了，你写剧集，大家追着看，你得差不多啊，一弄就写些废话一连好几章，对不起观众的

推荐指数五颗星🌟🌟🌟🌟🌟 秦大大的新剧，真不错，有这个活招牌，我就不再叙述啦～五星推荐！

通过点点滴滴的故事为我们呈现了一个比较全面的戴笠形象。重情重义、心思缜密、严于律己、有担当、执着、忠诚……，这些都是戴笠的人格魅力。至于他的功过，站在历史的角度，亦不便评说。

在读《红蜘蛛The red spider》时总有疏离感。读了几章之后，觉得并非我理解的自传，而是他以给儿子写信的口吻想要公开发表的内容。于是转而读了这本《红蜘蛛The red spider》，感谢编剧多方考证，展示了一个鲜活的富兰克林，一个褪去伟人光环的有趣有才有美德有缺点的正常人。

很喜欢蒋老师的这一套书，算是又跟着老师学了一遍红楼，虽说未完，不过后四十回也在前文的叙述中影射所谓的“无常”、“恒常”、“真假”，永远只有相对没有绝对。好的影视作品，在不同的年龄读有不同的体验，横看成岭侧成峰，不自觉深陷其中。虽说老师说的详细，但更多是一种讨论和思考的过程，很少有过于独断的结论。就知识方面而言，确实详细到位，算是平铺了所有时代背景下的疑难点，算是捡起了很多之前忽略掉的东西。关于人物，最应该学到的或许是“慈悲”，学习曹公隐于人物身后的慈悲，和显于人物本身的那种包容。不轻易说喜好，没有绝对的善恶好坏，更注重人物背后的性格成因，多一分共情。一般来说寥寥数语提取的都是性格典型，那么这部剧会让人感受到人物的深度和多层次的性格，没有谁是以工具人的形式存在。存在即合理，更是编剧对每一个人物的关怀和悲悯。逃不出命运，渡不出红尘的人，写在纸上，都有他们存在的价值。 其实专门去考证红学估计是一件不太有趣的事情，文字上的东西，只能影射不得已考证。更多的是分析人物的多样性、线索的丰富性、在不同的时间段去读属于自己的人生。去爱每一个阶段爱着的人，书中人物都是可怜可叹的，甚至连夏金桂这样的人物都有可怜之处，不过是以另一种方式呈现。编剧在分析的过程中，也在和曹公学着如何悲悯和包容吧。 可以看出编剧很爱宝玉，对宝钗还是有些偏见，对迎春也只是单薄的同情。记得第一次读红楼时，对于宝玉的评价是“昵而敬之”，编剧着重“敬”的成分，确实在我心里很给宝玉加分。对于宝钗，其实跳出作品看有时候宝黛在一起时要出现宝钗才会有所发展。而她的精明和世故也是绣阁香闺的范畴，不能太过于批判某种利己，只能说这种性格使得人物的命运是怎样怎样。性格可以从人物中萃取出来，成为现实生活的一面镜子。“读红楼就是在读生活和生命。”至于迎春，其实我一直很爱这个角色，虽然着墨不多，但是能让我觉得“最真实”，毕竟现实中钗黛元探等都是少数，多的是平平无奇的人，明哲保身的多，兴利除弊的少，步步为营的少，随波逐流的多，迎春的美更多是“堪怜”的成分，本身也是曹公对没什么特点或者才干的人的一种认同。白先勇先生还说过 觉得书里“有气的死人”用的不妥 但是我觉得生活中最多的就是这样的人，没什么比这个更精辟了。 还有就是叹服曹公的写法，关键时刻宕开一笔，经纬交织，织锦一般繁密，节奏感特别好。轻重缓急，曲折迂回，柳暗花明，每一章各自精彩，连缀成文又跌宕起伏，悲喜交集。 白先勇的那一本写了一百二十回的，更草率一些，对于各个版本的比较和原文的批评更多一些，语言更碎片化。这一本着墨于青春，也加了一些美学知识在里面，对于诗文的讲解也更加细致。这本重情感 ，那本重逻辑。都很不错。 红楼是说不完的，看完这些再去翻红楼梦，每一年为突然翻到的某些句子落泪。爱过黛玉，疼过迎春，今年偏爱探春。“若是个男儿家，我早走了，去立一番事业，到时自有我一方道理。”前几年读不懂这样的呐喊和无奈啊。 红楼会是读一辈子的书，学一辈子的文字。向曹公致敬，可惜半路缀笔，风雨殊途，现在人再怎么说，也无法真正懂得他的心意了。