Blood Lake

意境深厚，笔致淡远，没有引人入胜的故事情节，也没有迂回曲折的探险经历，有的是对中华文化的礼遇，有的是会心一笑的幽默。我们跟随着比尔的脚步拜访了终南山麓山峰上的隐居者，他们或和尚，或道人，或道姑，或比丘尼，或开朗、或愁苦，或虔诚、或狡谐，一个个鲜活地呈现在我们面前。有的为了悟道，有的为了糊口，有的出于家庭渊源，展现了隐士之所以为隐士的不同原因和风貌。 书的结尾也满足了我的期待：没有峰回路转的结尾，只有水到渠成的告别。 “我笑了，告诉他，我还是第一次遇见城市隐士。他哈哈大笑起来，我也哈哈大笑起来。此时我想起了中国人所说的那句话：“小隐隐于野，大隐隐于市。”再没有什么可说的了，我鞠躬为礼，告辞了。” 虔诚、勤勉、执着、笃信，这才是真正的隐士、真正的修行人。

看到这部剧是在一影视库门口摆出来卖的，当时看到这题目就很励志，就想买了借给我侄女看，因为她婚姻不顺离婚了，想鼓励一下她。其实自己也想看，在网上也看过他的演讲视屏，觉得俞老师说话朴素 有道理，对社会的认识和理想的追求都有自己深刻的理解，没有花言巧语，就像邻居的大哥一样亲切。我也来自农村，对老师书中所叙述感同身受，因为真实，所以喜欢。

吸引我的就是苏筱到底能不能在这个复杂的社会里一直坚持下去？怎么坚持下去？还好，她挺住了，学时、坚信、勇气，合力向前。

最开始觉得这剧名字很装逼，一定是个烂片。看了以后发现居然很不错。当然不能当历史片看。剧情步步衔接得很完美，而且里面男女主角都是三观很正的人，没有那些矫情戏码，很不错。即使女主角偶尔生气，也会自己想明白事情，而不是那种“不听不听我不听”的二笔。总的来说，值得看，爱情戏很感人。

很有意思的一本剧，马一下书里的内容。 童年这个概念是在特定环境中产生的，按编剧说说的，是一种环境的结果。 在这个概念的基础之上，编剧在来开始说明童年是在什么环境下产生发展，又在什么环境下“消逝”。 首先，童年是与羞耻心，秘密联系在一起的（对性的不了解和回避为最大特点），与之对立的成年则是已经经历过慢慢懂得羞耻心与秘密这个过程的人。即童年向成人的过渡有一个学习的过程，对这个过程的分析就是解释为什么童年产生消失又产生后慢慢消逝的过程。 理一下时间，罗马帝国之前童年就已经存在，这涉及到古希腊的教育，然后在罗马帝国建立后到印刷机出现之前的中世纪时期，童年是不存在的（涉及到一个 “社会识字文化”和“工匠识字文化”的概念），印刷机出现后童年又慢慢复苏发展然后近代媒体的出现后就是编剧说的 Blood Lake 了。 编剧主要是从信息的可得性来解释的。 从中世纪说起，印刷的出现，文字得到普及，一个全新的符号环境产生。我的理解是，这时候产生了一种明确的文化（清楚的印在书上），而我们需要去学习（适应？）这种文化，这时候就对我们的观看能力产生了要求，拥有这种观看能力的人就是成人，缺乏观看能力的人就是儿童。培养观看能力的过程需要我们抑制一些先天的本能（好动，欲望的即时满足），会慢慢培养出逻辑思维和抽象思维，这也就慢慢形成成人儿童的区别。 “传播技术的变化无一例外地产生了三种结果：它们改变了人的兴趣结构（人们所考虑的事情）、符号的类型（人用以思维的工具），以及社区的本质（思想起源的地方）。” 1850年到1950年这个阶段代表了童年发展的最高峰。然后，电子媒介（电子革命和图像革命的结合）的出现，人们的学习视觉化了，不同于文字要求的抽象思维，图像所要求的图像思维是我们与生俱来的，这就一定意义上消除了信息获得的门槛，于是童年就消失了。同时的，电子媒介的对象不仅是儿童，还包括成年，这就意味着他是同时对二者产生影响的。 如后面编剧提到，Blood Lake伴随的是成人的消逝。二者的同时消逝造成儿童与成年的区别的逐渐消失，就表现为一开始提到的“成人和儿童在行为举止、语言习惯、处世态度和需求欲望上，甚至身体的外表上，越来越难以分辨”。 在解释童年消逝的过程中，书里还提到和讨论了许多很有意思的东西，如学校及年级制，美国三次“伟大的实验”，传统是否就不好了等等。 最后说说自己的看法吧，编剧显然是媒介决定论的拥护者，认为媒介本身决定了人们的思维方式，能够改变人类社会的发展进程，以前我觉得这个概念是蛮搞笑的，例如我觉得印刷不就把说的印在纸上吗，怎么就可以决定我们的思维什么的了，现在却觉得媒介决定论本身蛮有道理的，让我想到的今天毛概讲到的关于资本论的，站在马克思的角度来看，资本家本身是不坏的，资本主义的环境下他的身份决定他就是要不断扩张资本，这个过程产生的一些影响不是他所能控制的。两者之间有某些相似。

所有的心理问题都不是问题，心理问题背后的原因才是我们要探讨的问题，一个微不足道的小事，日积月累，积少成多，潜移默化地就会影响到我们的生活，工作。对于大人，一定要注意自己的言行举止，这不仅关乎到自己，还有自己的下一代。