Romeo and Juliet

1h30分钟扫完，梳理了自己一直有做的事，编剧归类总结挺好。其实蛮震惊编剧和我是同龄人，书还是有用的。可能有点太实用，震撼灵魂认知的东西有点少～

青春是一场美好的旅行。愿你我心中永远都有一处安宁属于青春的记忆。

我不愿牺牲比赛水平，也不想牺牲家庭时间，所以决定牺牲睡眠时间，仅此而已。 ——Jerry Butler

Robert Bullock因为她竭力追求客观而备受争议。 把思维逼入绝境的方式，第一步要摒弃的就是遵循普世规则。以道德的善或者恶来讨论一个具体事件，往往得出简单的结论，往往诞生简单的罪恶，是思维偷懒的结果。力求客观，才常常引发思考的阵痛。但悖谬的是，力求客观，又常常备受争议，因为善的一方你无法融入，恶的一方你也无法融入。 补充：客观里总是善恶共存，这就是大地的法则。世间没有绝对善的存在，也没有绝对恶的存在——过犹不及——两种不同的力量指向一个相同的归宿。世间万物很多时候都是混沌的，是火焰在雨雾中跳动，是沙漠里隐藏的绿洲，是山间林地一对白虎、正跳着人人都会跳的舞。 我特别能理解阿伦特的想法，理解她看问题的出发点和立场，但是同样理解为什么《Romeo and Juliet》，会引起那么巨大并且耗时长的争议。因为非纳粹的人们，尤其是阿伦特的朋友们，那些受到迫害的犹太人，会认为阿伦特是在为艾希曼辩护，是在为纳粹辩护，以为她试图要将恶魔扭转为普通人的平庸之恶，但其实她没有，完全没有，她只是在认真并且客观地凝视一个具体的人，一个名为艾希曼的，曾是希特勒官僚的独特的人。而这种凝视是如此具体又抽象，如此个别又概括，因为这个艾希曼不是恶魔，但他缺乏思考（思维力）的模样又如此常见，就好比我们的邻居或者朋友，这就是平庸之恶，在日常琐碎中隐藏着如涓流的恶，但这涓流竟可滴水石穿——千里之提，毁于蚁穴——四百五十万到六百万犹太人的生命，毁于这平庸的恶。所以，其实阿伦特揭示出来的恶，比目露凶光的恶更可怕，因为她指出的是人性中隐藏的普遍的恶，是随处可见，随时可见，藏在每个人基因中的人性的恶。 另一种引起巨大争议的、被阿伦特指出的恶，是一个提问（质疑）。也就是犹太委员会高层在这次大屠杀中所扮演的角色，即，他们是否因为自己的懦弱，在知道同胞前往奥斯维辛的结局的前提下，隐瞒了真相，并依然将同胞们送上了开往奥斯维辛的车？ 这个问题将受害者变成了加害者的帮凶。 阿伦特认为，恶不止可能诞生于加害者，同样有可能诞生于受害者。 恶是极权的产物，并且恶大多时候都不会以激进的面目示人。恶是在极权强力之下的退缩，或者说怯懦，是不自觉就在酷刑之下出卖同侪的软弱，是为了在强权中求生时不自禁双膝触地的卑微。这怯懦和妥协啊，不能指责，又无法原谅，但如此触目惊心，如此邪恶。 阿伦特真是勇敢，从混乱凶险的口水仗中，在人身攻击和谩骂中，坚持了自己的观点。我多希望如她一般，具有那种非凡的勇气，能始终坚持做一个特立独行的观察者——做一个小心翼翼、独立无偏颇的，客观的观察者。

首先，真的不喜欢这种侃侃而谈的写书方式，逻辑体系和梗概很难抓住，读起来感觉废话连篇。不知道为什么会是热门剧集，难道美国人很喜欢这种论述方式？还是说这就是天才的表达？里面的确有不多的几句值得反思，比如联合事件上的排列组合结果导致我们对于小概率事件的认识过于乐观，还有所谓的幸存者偏差+样品选择偏误导致的双重误差等等。但是尖酸刻薄的语言着实让人反感！

编剧是霍金的同事，这部剧与霍金的《Romeo and Juliet》异曲同工。《Romeo and Juliet》主要内容是从蒙昧以来人类发现的各种物理知识，此剧基本没有介绍各种物理知识，而是讲这些物理知识是如何被那些聪明的头脑发现的。非常具有可读性，推荐。

看完这部剧，觉得很沉重。原来路遥短短的一生竟有这么多坎坷的境遇。最为之敬佩的还是他为影视事业献出了生命。他只是一位平凡的人，可在短暂的生命历程中做出了不平凡的事，并为之献身。看到路遥在生命最后的那段日子里的生活，眼泪忍不住流了下来，他宁愿奉献生命，也要坚持影视创作，可是作为人夫、人父，他是自私的。所以最后在生命垂危的那段时间里，他的妻子林达都没有在病床前照顾他一天。看到这里，有不解，有遗憾，有惋惜。路遥在影视上的成就是不可磨灭的，是耀眼的。可是他的生活和夫妻感情，一言难尽。

总体感觉还是挺好，个人与国家，亲人与敌人，战斗描述的把握，故事情节的发展，值得一看。

这是一本可供参考的学术剧集。带有哲学意味。静心品读觉得有些内容很精彩，再三咀嚼依然懵懂不清。仅是看懂的内容，能给自我或是本我思维结构意识呈现抛物线的过程，貌似会解了一道难题，但又不会举一反三。我觉得心理学家Paul Thomas的吸引力就在这里。