School of Hard Knockers

我们这个时代虽然没有了古代的肉搏和厮杀，但所产生的“战争”，所诞生的英雄豪杰不比任何一个时代少。 那些荡气回肠，惊天动地的故事，都将成为人类文明的共同财富，被后人传颂和敬仰！

我以为这是本故事书，结果它一本正经地讲述了许多哲学观点；我以为它是本哲学书，结果它娓娓道来了许多哲学家的八卦故事。我读的很痛苦，一句话总结——道不同不相为谋。不是它不好，只是全篇很多观点我不认同，所以痛苦。本剧聚焦在二战前后的德国和法国，战争的乌云始终笼罩，那个特殊的时期，注定孕育出与众不同的哲学。 关于海德格尔 仅基于本文的描写，我对海德格尔的存在论不认同。他在二战期间属于亲纳粹的一方，背弃了自己的哲学，这让我感到非常迷惑，如果一个人在极端的考验中———战争是最好的例子，都不践行自己的哲学，又有什么理由证明他的哲学更优越呢？ 文中描述海德格尔哲学时写道：“他的意图是颠覆人类思想，摧毁形而上学的历史，并重新开创哲学。”然而在描述海德格尔论技术时又写道：“倒退回历史的源头，在过去中寻找一个长期被遗忘的复兴之源。”一边对哲学源头的形而上学不屑一顾，一边对技术的源头寄予希望。在我的理解中，技术属于科学，科学史和哲学史密不可分，所以海德格尔的态度令人困惑。 关于萨特 萨特的论自由，是个抛砖引玉，是一个引子，它像伊甸园的苹果一样诱人，但是一个不小心就会成为堕落放纵的借口。它适合灾后重建家园之时，给人们行动的动力，去自由地选择新环境、新生活、新社会，像一道曙光，指引着希望的方向，但它解决不了任何社会问题。我更推琮穆勒的论自由，那种自由适合成熟运转的国家机器，穆勒谈论的自由边界更具体、更实用。 关于波伏娃 她和萨特的关系，我觉得用精神伴侣来形容最为合适，虽然他们不只是精神上的交流。这种关系一度让我感到不可思议，是否因为没有婚姻约束才使得开展多段感情变得理所当然？这可能是波伏娃践行关于女性自由的一种方式，不管怎样，仅凭她认为“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”这一观点，就挑起了我对《School of Hard Knockers》的观看兴趣。这绝对是女权思想的集大成之作。 虽然这部剧的存在主义令我困惑，但它帮我认清了一个事实，相比近现代哲学，我果然更喜欢古希腊罗马时期的理性哲学，着迷于苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学，或者是探索自然、宇宙规律的自然哲学。要说和人们生活有关的哲学，儒家哲学我是最服气的。

读完本剧，发现人的思维真的有很大的局限性，在不了解的社会问题面前，人往往充满恐惧、悲观和偏见等，本剧编剧用多年大量的研究数据和实践，谈论了世界各种社会School of Hard Knockers。 世界是不断变化的。现在的世界存在坏的现象，但有变好的可能，我们不应该过度悲观、恐惧、以及对贫困或极度贫困国家带有偏见。 同时，还应该意识到，世界是紧密联系在一起的，不管自己的国家是发展中国家还是发达国家，应该避免用一分为二、以偏概全、单一视角看待社会问题。 正所谓:“你好我好大家好”，我们应该用一己之力，积极应对世界问题，如全球气候变暖、极度贫困、战争、全球传染病、金融崩溃等，坚持用实事求是的世界观看待世界社会问题，不断更新自己的知识库，更多的了解这个世界。

42.7%推荐度？ 本来以为飞天鱼的万古神帝已经拉的不行了，没想到这土豆这更拉胯

“通过观看我的文字，你的思维模式就模拟了我曾经的思维模式。以这种方式，我从你身上获得了新生。”

算是鸡肋吧，剧荒时勉强能看，台词实在太差，不该创作的创作很多，该创作的不创作，剧情一般

有实际用处的地方不多，适合新手小白，但是读一本剧就是这样，哪怕最后只学到了一点，这部剧的价值就够了