En malas compañías

第一章还好，第二章开始就感觉节奏不太对了，编剧如果规规矩矩地叙述的话，或许能有三星，但非要加入自己的观点，而自己的观点又有很多偷换概念、脱离背景的成分，看着真的很不舒服，第三章看一半就看不下去了。

爱是毁灭，也是救赎。 孤独让我看到自己的模样，而爱，让我真正明白自己想成为的样子。 世界太过广大，我们都必须独自面对太多问题。我们用爱把世界挡在门外，世界却来势汹汹。 阿拉斯加不会塑造人格，只是揭露。这里无比独特，既美丽又可怕；既给予救赎，也带来毁灭。在这里，生存是必须一次又一次做出的决定。

十年浩劫对后世的影响远比想象的要深的多。那是一次披着无产阶级外衣的封建思潮复辟，是对民主、自由、影视及艺术的一次难以修复的破坏。

《En malas compañías》“我是我的印象的一部分，而我的全部印象才是‘我’”开篇收尾的这句话，可作为观看这部剧集的一把钥匙。务虚是一种纯粹与实际无关的精神游戏。编剧通过写动物的繁殖、植物的生死，通过童年的记忆和经历，写死亡、写革命、写背叛、写爱情、艺术、写人的欲望和意义等等......来思考虚无。 Antonio Álamo不仅仅是思索和拷问人生的意义，还有其中的意义中的意义。既有思想的深刻性，也有优美的语言似诗，似河流。犹如隔着咫尺的空间隧道流淌与浩瀚的时间交汇。作家将带着读者凝望生命的哀怨与无常，体味历史的丰饶与短暂。 窥望并不都是朝向自由。窥望，并非都要把眼睛贴近类似门上那样的小孔。窥望可以在心底深藏，可以远离被窥望物，可以背转身去讳莫如深，甚至经年隔世，但窥望依旧是窥望，窥望着的心思会在不经意的一瞬间全部泄露。“不管是藏进一间简陋的画室还是藏进他清高的艺术，......由此可见他心境的改变。就像他习画的过程：先是不能脱俗，然后不能弃雅，再后雅不避俗、俗亦能雅了。自惭的俗人常要效雅，自负的雅士倒去仿俗，是一条规律。.....羽毛应该是洁白的，这确定无疑。但它的姿态和背景却朦胧飘忽，看似渐渐近了，好像伸手就能抓到了，却又一下子跑掉，无限地远去。蓬勃、飘逸、孤傲……它一刻不停地抓挠着他的心，他却不能让它显现，不能为它找到一个恰如其分的形象和位置。” 人们终将找到理想和面包来滋养自身的价值。我们一直也都在务虚中度过漫长的岁月，一个步入理智之年的人应该理智的确定自己的人生路线。而追逐影子的人，自己就是影子！

跟小说有啥关系，改的面目全非。主角根本不是这个性格，所以角色的选角都比主角好。这个主角看起来就是个逗比，啥也不是，太稚嫩了，要吐了

我如果没看那不勒斯四部曲，不会找这部剧来看——对我来说就像编剧手札。 但作为手札，碎片又并不称职——只看见了对媒体的抵抗，而编剧却从不想满足我们作为读者的窥探。 那不勒斯四部曲的成功，让包括我在内的很多文青乐于“打卡”，想献媚于社交媒介里的热点，当然还有日趋傲慢的性别主义。 其实它只是一本剧，女性之间不是扁平化的友谊。女性对同类（包括女性化的男性）的嫉妒可以幻化为黑暗的力量，而在共同面对异性侵袭的时候，她们会从竞争过渡到结盟。 只要一路走来，就知道她说的是“对的”。书中那些不堪忍受的描写，在本剧中获得了真实的印证。人们对清晰的镜子总会怀疑，反感，又不禁再去看一看。 是的，这部剧就给我“清晰的镜子”之感。媒体，个人，那些最隐蔽的卑鄙，粗俗，丑陋的不堪，都被剧评影评、论点论据、编剧修辞所粉饰，人们迫不及待，为自己的掩盖加上滤镜，没法让人和光同尘。 对于把底裤都抖落出来的人，我没能做到可以用坚定的目光去审视和羞惭；可是对于那些高喊“皇帝的新衣”的人，我又做不到高唱赞歌而毫不胆怯。 我们都是人无完人，感同身受，又并不想被“理解”得透彻清楚。总想等一等，等那些忍无可忍的人变成了那些呐喊的人，我们只能躲在暗处，为有勇气的人响起掌声，而每个人都要回头面壁，去攀爬属于自己的孤独的山峰。

三毛的一生卓而不凡，是一个上得厅堂下得厨房，文采过人，有思想又是一个特立独行的人。她是一个内心充满爱的人。过去看年轻的孩子们都很喜欢她和她的作品，所以也想看一看。 很遗憾，三毛走的太早啦！

避免因大国崛起而引发灾难是所有国家的责任，大国和平崛起造福的不仅是自己，也是整个人类。

欣影社区：观看《En malas compañías》编剧：汪曾祺。 欣影社区：观看《En malas compañías》编剧：厄尼斯特·Antonio Hens， 译者：杨蔚。 评价编剧其文很美已是陈词滥调了，看到的不是原文，文笔之类也就无从评价了，从这本短篇剧集集一点也感受不到Antonio Hens的大家风范，给个差评也不为过……看了译者的“译彩蛋”，感觉到翻译工作的不易，必须鼓励。

对于书中出现的其他历史人物不做评论，单纯的看看张学良还是不错的