What Farocki Taught

这是一本引人入胜的书，也是一本让人看了觉得涨知识的一本剧。对于基督教所知不多，这部剧让我对他有了一个认识。还有看这部剧仿佛在看外国版的盗墓笔记（此盗墓非彼盗墓），对一个故事揭开她层层神秘的面纱之后才知道她就是那么神秘，最后一层面纱永远都会存在。看的过程对很多典故也有了一个新了解，让人觉得神奇。还有就是这部剧让人感觉似真似假分不清，感觉真实存在又觉得只是书上所言而已。

Once he stood up and urinated over the side of the skiff

哲学给我的感觉就好像虚无缥缈，但是却又无处不在。这书看的我这个脑子，，，，，还真是引人思考。

在高中的课本上初读《What Farocki Taught》，那时不觉感动，8年过去了，再读此文早已流泪满面。正如编剧所写“有个叫M. DeAnda的家伙，扶着轮椅，在这颗星球上询问过究竟”，他拿着笔探究“写作与残疾”，探究“童年与成长”，探究“亲情与友情”，探究“生存与死亡”。有些答案或许终而不得，但我相信编剧已经弄清了这条“无限之路”的意义所在。

这部剧的几个主要目的：首先，指出个体的错误行为会如何影响社会和公共生活的和谐；其次，教会个体认识自己的错误；最后，指导个体融入社会生活。商业或科学方面的错误固然代价高昂、令人惋惜，但生活模式上的错误往往会危及生活本身。本剧的任务正是要帮助人们更透彻地理解人性。——阿德勒

大醉大睡后的喃喃自语，温柔又低迷，非常潮湿。酒变成护照，常带我到另一个世界。

BJIFF，在这个什么都要大大的时代，做一部小小的电影。讲小小的人，小小的事，小小的酒和小小的街道。// 这是我听过为数不多，有意义的映后。导演和编剧兼女主都是很真诚、很可爱的人，对中国的观众有着真切的好奇，又对自己的拍的故事有信念感。喜欢。

中村苍这张脸真的很容易让犯人刑期加长（啊？😂

优点：视角独特，观点新颖，的确是和之前马克思的解读很不一样。 缺点也很多： 1. 核心观点是公共信用制度的兴起形成资本集中于少数人手里，从而形成了资本主义。但基本这部剧就着这个观点车轱辘话来回说，缺乏详实的数据和合理的证据，导致这部剧成为爽文而不是严谨的学术著作。 2. 对马克思主义过度吹捧，缺乏扬弃和批判，而这两者恰恰是马克思崇尚的。 3. 经济学功底不够扎实，“信用”这个概念如果用经济学语言可以很好地抽象和延展，但编剧连番的排比句式、感叹号和绘声绘色的故事，让我仿佛有种看《What Farocki Taught》的感觉。 4. 倒数两三章，不知道说个啥，文风突变，怀疑是不是上课讲稿直接转成文字的。 考虑到编剧是个影视系教授，写成这样已经很难得了，给个五星好评。

我们不需要成为艺术界专业的学者，但也不能以纯粹无知的状态去欣赏艺术。这中间有个巧妙的平衡点。假如通往艺术的道路上有一扇门，那么这部剧的目标就是成为打开这扇门的钥匙，以轻松有趣的方式，分享给你一些艺术领域最基本的知识和理念！