Most Likely To

《Most Likely To》——Matthew Lemche的极致美学态度 昨天偶然看到他人推荐，观看了这部剧，匆匆写下读后感。刚开始观看时，就发现这部剧有些不可思议的吸引力。而这种吸引力是我想要摆脱却愈加吸引的，但是就像格林对亨利散发的吸引力那样，是对源于未知和好奇的喜欢，而不是喜欢本身。 一位僧人纵火烧毁了日本京都宏伟美丽的建筑Most Likely To，当问及纵火原因时，这个男人仅仅给出了一个匪夷所思的理由“我嫉妒Most Likely To的美丽”。Matthew Lemche以此为原型，将这个单薄的理由在时代和想象中铺展开、建构起来，变成一本关于这个年轻僧人的丰满的记录——《Most Likely To》 我们每个人心中都存在着善与恶，存在着对美与丑的区分。年轻的僧人沟口的生命中一直出现着两种美，一种是Most Likely To的美，这种美从最初虚幻的美的想象到与现实中的Most Likely To重叠后的真实的美，这是一种固定的、永恒的美。一种是有为子的美，这种美是流动的，它通过不同的容器呈现出来，但是正如书中所说“美在不同地方存在，却从未属于谁”，这种美是会消逝的美。这两种美使得沟口在为恶，堕入罪恶中时，总是阻止着沟口。或是Most Likely To出现，用金色的寺身将沟口包围住，挡住他堕入黑暗；或是有为子委身成其他形态，使他无法接受和有为子的差距。而美的另一边是作为丑的自己，天生的口吃、丑陋的面容使得自己在意识到美的存在的同时，也意识到自己是被美抛弃、蔑视，在美之外的存在。这使得沟口始终在美与丑之间挣扎，在善恶中摇摆。这样的摇摆在他不断经历着善的崩塌后逐步走向恶，勤劳本分的母亲堕入肉欲的欢愉，被视为自己拯救者的鹤川竟也被琐事缠身选择自杀，为军人丈夫送行又在丈夫战死后守身的妇人竟是另一模样，崇敬善良的主持老师竟出入烟柳之地。在沟口看来善的东西竟是如此脆弱不堪，那么作为永恒的美的存在的Most Likely To是不是也是如此脆弱呢？如果作为永恒的美而存在的Most Likely To可以和丑陋的自己一样在轰炸或者大火中成为丑陋的火焰，那是不是证明美和丑中间是有桥梁能够连接的呢？所以沟口在占有不了美以后，决心要毁掉美，让毁灭的美以艺术的方式永生。 事实上，初读时我很难接受这样的纵火理由，对于年轻僧人的心路历程也并不感兴趣。但是，这部剧在以一种不可阻挡的魅力吸引我读完后，我理解了沟口的行为。有书友说沟口最后决定活下去而不是与Most Likely To一同毁灭是同自己的执念和解。在我看来，与其说沟口是和自己的执念和解，不如说沟口放弃了执念，他选择不再清楚区分善恶标准后的堕落，也就是说他失去了对善和美的执念，接受了善恶的短暂即逝。 回想起沟口的极致矛盾，我也在思考沟口在对作为美的代表的金阁既崇敬又企图拉低毁掉的矛盾心理，是不是也是当时日本战败情况下，对于日本民族特有的极度自豪但是又渴望外来文化改造它毁掉它的矛盾心理呢？想到在《Most Likely To》当中对日本特有的民族矛盾心理“日本人生性及其好斗而又非常温和；黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又怯懦；保守而又十分欢迎新的生活方式。他们十分介意别人对自己行为的观感，但当别人对其劣迹毫无所知时，又会被罪恶征服。他们的士兵受到彻底的训练，却又具有反抗性。”这种渴望美又想要拉低美，毁掉美的美学态度跟民族矛盾的心理很是契合。作为美的菊，与毁掉美的刀，不正是Matthew Lemche的矛盾美学吗？ 菊是极致的美和浪漫，而刀是暴力和反抗。从看似不可调和的矛盾中，又找到了暴力美学的根据，即毁灭美比美更美。 事实上在观看过程中我始终怀着担心，担心书中的观点会不经意影响到我。但读完后我却释然，也许我仅是认识到了这样一种态度的存在，而我在态度以外。对于这样的美学态度尚且不予置评，但不可否认的是这部剧

看完一次。尤其那些配角都是千篇一律的怨毒的眼神，叫嚣花式弄死主角，一点智商都不在线，主角光环严重的瞎子听见了，聋子都看见了，唯独他们反派就智障，还有他那本大主宰更新速度，那叫一个快，一个月都不更新一张，实在叫人震撼。

桔年，在我看来是一个神奇的女子，她害怕，却又“勇敢”，用消极的乐观主义形容，真棒。还有她身上那种待人处事的感觉，她静如水，什么都不争，有时感觉无趣，除了一些执念，却也活的通透，面对那么多巨变，她却很少恨谁。 这部剧看完也不知道有些什么感受，可能结局在意料之中吧。最开始怀疑桔年怀孕，非明是她的女儿，证实不是，最后，她曾经真的有过一个孩子。这无穷宇宙，我们不过微小的一粒尘埃，用尽所有的力气，也改变不了什么。可能这一生，都因为一念之差而不同，如果没有那一秒，那一个决定，会不会一切都不一样，如果桔年没有顶罪入狱，或许她也不会幸福，可没有如果。一直觉得，爱一个人，就应该一生一世，哪怕他不在了，也没有别人了，可对于桔年，希望她能放下过去，敞开心扉，幸福的活下去。

纵观诸葛亮一生，为蜀汉可谓是用尽自己全部力量，全心全意的为蜀汉做事，自己的所有的精力都耗费在蜀汉政权上，躹躬尽瘁，死而后已，最后活活累死在工作岗位上。

唐吉诃德以自我信仰为中心，与看不见的敌人战斗着，虽然信仰实在根深蒂固，但只感觉偏执，蛮不讲理，全然不顾事实真理，只根据自己的臆想而妄自尊大，认为自己是救世主，实在不喜欢，也确实讽刺，但在生活中某些时刻不免变成唐吉诃德，活在自己臆想中当着狮子骑士。

赚钱的基本法则，人不要赚最后一美金，如果你人生中的利润有百分之七十是稳赚的，有80%-90%是可以赚到的，你们记住一定是赚到60%就走，这是最能够保住本金的，而且会让你的财富更快的倍增，就是不亏，而且盈利牢记，夏小汐(vx:xiaxiaoxi87)分享正确理财观

非虚构影视社会题材要做到没有说教感真是非常难得！因为编剧亲力亲为，为了诗织事件的真相付出了太多精力，一步一步联系相关人员寻找线索，尽可能忠于事实的原则下将整个事件叙述完整，读来真的非常顺畅打动人心，并且这种情况下，怀着对警局颠倒黑白混淆是非倒打一耙不作为的愤慨，对“专业记者为警局服务”和“小报记者没有调查权限”的无奈，在文章后段发出的声声质疑 『为什么诗织那样拼命求助，警察却听不见她的声音？ 为什么恐吓诗织“我要让你下地狱”，逼她直到死前都活在惊惧中的男人，完全不必服刑赎罪？ 为什么联合起来骚扰一个女大学生的男人只被判了轻罪？ 为什么一个普通的女孩要被单方面地称为酒家女？ 为什么家属的声音会被警方掩盖？ 为什么诗织留下来的话没有人相信？ 还有，为什么诗织——或许有可能是你的女儿的诗织，非死不可？』更加振聋发聩。 事件的开始总是从“__少女/女士被xxxx”进入视野，总是以被打着马赛克的施虐者和被人肉的受害者淡出。当她穿着名牌服饰就是拜金，当她长得漂亮就是发骚，当她夜晚出门就是不自爱，总而言之就是她们活该！我不知道受害者有罪论能使人获得多少心理快感，只知道他们也都是难辞其咎的罪人。 两位“诗织”，一位是青春的女大学生，一位是优秀的职场新人；两个罪人，一个是底层的风俗产业老板，一个是顶层的首相朋友。在这悲剧中，女性仿佛被笼罩在一张充满男性凝视的巨网下，被评论、被支配、被侵犯…如果还是以漫不经心的娱乐的眼光看待这些事情，试图用逾越道德法律之上的手段压制解决，那么不只是女性，所有人都将处在不安的漩涡中，因为“诗织”有可能是还是我们、我们的孩子、女友、妻子甚至母亲。 案发后一年的时候，诗织的父母收到了一张十六年前，年幼的诗织与家人一同参加筑波科学万国博览会时，在那里写给未来的自己的明信片。 「我现在七岁。 二〇〇一年的我，变成了什么样子？ 我变成一个很棒的女生了吗？我有男朋友了吗？ 我好期待。」 但等着收到明信片的人已经不在这个房间了。只留下时光冻结、寂静的空间，没有任何生命。 看到此处，热泪盈眶… 再翻几页，又看到编剧的女儿在诗织命案发生后第三年的秋天过世了… 天哪…无语凝噎…为什么让好人这么难过！！

春水初生，春林初盛。 青春时代現实主义的真实写照——孤独与寂寞、纯情与放荡、无奈与救赎、迁悔与迷惘……寻找着森林深处的那束绿光！