塞琳和朱丽去航船Céline et Julie vont en bateau

编剧从茫茫书海鸿篇巨制的历史长河中梳理出一条哲学脉络，以飨读者。非常感谢！罗素等学者的巨人肩膀也是功不可没。是否可以用数学模型诠释《塞琳和朱丽去航船Céline et Julie vont en bateau》也为世界哲学贡献点中国智慧。长期缺席有愧于我们的智商。

浩瀚世界如缤纷，却尤为喜爱欧洲。踏上欧洲的旅程，不仅是一场历史文化饕餮之旅，更是一场艺术视觉盛宴。庄严雄伟的教堂、神秘静穆的古、恢弘壮丽的广场………．昂首凝视一座座承载着历史与时代智慧结晶的欧式建筑，草木的枯荣，生命的盛衰曾在那里涌动，它们见证了历史的轮回，沉淀了岁月的年华，砖瓦里流淌着时光的厚重与庄严。多少次漫步于街巷，都为那些历史遗留下来的瑰宝而醉心流连，每一次驻足当前，都为其建筑的宏伟精湛、设计的巧妙绝伦、雕像的细致精巧而敬畏感动。

太毁三观了，这拍的都是些啥呀？想过翻拍会很烂，没想到这么烂，这真的不是阿三拍拍的电视剧吗？这跟原版有毛个关系。求求各位了，这都2023年了，能不能不要再翻拍我们小时候的经典剧了？停止这种行为！！

真相是通过何种形式存在的？谁又创造了真相？人们应当如何应对误导性真相？ 本剧罗列了众多存在于媒体、宣传、国家、公民权力领域的各类“真相”，试图阐述真相的建构性、诱导性和人们在日常生活中间中与之形成的距离，这种距离便是“塞琳和朱丽去航船Céline et Julie vont en bateau“亟待认清、具备的竞争性事实。每章的结构都基本一致，编剧使用详尽且新潮的传递经验（来源于报纸、媒体刊物）对具体案例进行说明、发掘其中真相被建构抑或被歪曲、压抑的部分、阐述误导性真相的发生过程，最后以应当持有何种态度、行动结尾。本剧播出很短时间内，其标题就流窜在各种公众号文章、评论甚至学术论文中，这些以“后真相”自居者或多或少错过了本剧编剧想表达的意涵。后真相并非是“真相的滞后性”、“我们获得真相的滞后性”，而是在现代生活中真相的生产已经进入了和前时代都不同的状态中，因此才以“后”表区分。 编剧论述的意义并不深刻，结论也不难理解，当作科普性读物较为适合。 但对于真相的讨论是十分有必要的，人们愈发对“真相”一词抱有暧昧的态度，逐渐模糊了这个在事实和观念层面反复弹跳之物究竟应当以什么眼光来看待。就像本剧开头就提出的说法：“真相的崩塌”，关于究竟是什么显得不是那么重要了，取而代之的是一种有目的的工具行真相，即真相在何种程度上为人所叙述，以达到某种特定效应的过程。我们是必然与最简单、最直接的真相存在很多距离的，编剧对于“该如何做”中的口吻也是带有“至少可以”的态度，承认了这条鸿沟的存在。 换个角度看待塞琳和朱丽去航船Céline et Julie vont en bateau真相的生产，抛开对真相是何物直接的探讨，真相的生产过程中个体与社会的互动为自反性现代化提供了例证。贝克和吉登斯提出了自反性现代化的概念，即在个体与社会关系中互相建构取代单一支配的论述与本篇“塞琳和朱丽去航船Céline et Julie vont en bateau”、“允许质疑具有误导性的真相，而不是接受他们的摆布”在本质上是相通的，尽管编剧以相较通俗的口吻、基于媒介现实论述现代社会的真相与非真相，但蕴含在其中的基本立场也是“后现代主义思潮”其中的一环，即从常人方法学即开始的对主体性复归的强调，即相信真相并不是直接、强硬地支配个体的存在。 在自发性现代化中，个人与社会结构脱节，因此被迫不断地对自己的生活和身份进行反思。在这种社会情境中，个人与社会结构的互相建构关系取代了二元对立的状态。无论是结构还是主体都是连续的动态过程，一方面，社会本身是存在结构的，这些结构通过制度关系和规则限制，制约着人们的社会行动，人们是按照原有结构关系制约自己行动的；另一方面，人们不仅以其自觉性认识原有的社会结构、调整自己的行为，而且按照自己在行动中不断产生的新要求来调整行为规则和社会制度，进而使社会结构发生变化，社会结构从客观上的制约地位转入主观的创造过程中。 社会结构因而具有客观制约性和主观创造性两种品格，并且这两种品格是融汇共通的。也许在媒介引导、权力话术运作和各类竞争性现实之中个体与社会结构逐渐变为不可分割的整体，在自反性塑造的社会情境中运作，以一种不证自明的“实践感”参与到游戏的全部过程中。由此，关于是“谁决定了真相”一问，究竟是否可以打破后真相的束缚，得到自由意志所希冀的答案，还是这本身就是一个主客观相互融合，主体与他者合谋所创造的现代生活形态？

还没读一半，就深深地被编剧“一本正经的胡说”所折服，这是连褒带贬的双重评价。一方面，编剧构建的四次大循环的历史发展理论是极富创建性的，也基本能自洽，给人以全新理论视角下来审视中国三千年的历史，启发很大，尤其是其中一些为数很多的支撑性论述极有见地，这令这部剧极有价值。另一方面，编剧的论述往往有为了支撑其理论而只及一点，不及其它的选择性失明，使得让人感觉是为了理论而理论，这是我所感觉的“胡说”。总体上来说，瑕不掩瑜，是本精品，中国的文化自信和道路自信需要这样的专业人士来逐渐构建。

你还是把现在这个剧集大结局吧，你还出新剧，你可别坑人了，要对广大读者负责吧，编剧真渣

“春天来为什么它不早一点来，来到我们城里多住一些日子，但那是不能的了，春天的命运就是这么短。”从这句话中我能感受到才女Juliet Berto的绝望，春天无疑是指婚姻自由的时代，那时的Juliet Berto虽接受了进步的思想，但仍逃不了“爹许娘配”的命运，她在小学毕业时因父亲阻挠、逼婚，没能继续上中学，辍学在家，经过一年的顽强抗争，父亲被迫妥协。随后，她为了反对包办婚姻逃离家庭，从此失去家庭的支持，生活困顿。Juliet Berto是勇敢而坚定的，为了自己心中自由的爱情与看剧的梦想，她从不畏惧抗争。