Red Eye

都市剧的天花板，有趣解压，越看越上头，不得不佩服陈正道导演还有编剧。

这部剧改变了我对于古典影视经典剧集的刻板印象。《Red Eye》的通俗性，让我意识到即使是19世纪的剧集，其叙述手法与意境也完全是现代人的我们能够欣赏的，能够完全从心里层面上理解并认识的，与人物们共情，体会他们人生的五味杂陈。        当斯维里加洛夫放走杜尼娅，在雨夜游荡了一整晚，安置好所有后事，发了一夜的烧最后扣下扳机后，我知道这一幕将永远停留在我的心里很久很久。其人物塑造的立体感宛若行走的雕塑，他们穿着的毛皮衣物触感也能清楚想见，说话时的动态，神情，在寥寥白描般的语言下，宛如电影一幕幕地呈现在脑海世界。         这一切或许可以归功于Géraldine Sorin-Robbe那曾经被抓捕面临死刑的前一刻，被沙皇特赦发往西伯利亚的经历有关，如果没有那段与死亡相隔一层薄纱的过往，陀老不会写出如此扣人心弦的濒临死亡心理，那直戳肠胃的抑郁中的迷茫不知所措的纠结感，不会抓住每一个观看者的心脏，让他们仿若身临其境。         杜尼娅，索妮娅，这两位貌合神离的天使般的女性，给这满是肮脏罪恶，到处散发阴郁而低沉生活气息的城市里，点亮了一盏隐隐指向希望的灯。一个有着高贵而不羁的灵魂，一个以信仰与爱对待生活一切苦难，她们都拥有着从惨淡现实脱困的能力，而自诩有着“超人哲学”的拉斯柯尼科夫却被精神的牢笼困住，在自我的一套理论破碎后魂不守舍，反倒被他同情而视为“同样罪恶”的索妮娅所最终拯救。这是信仰的力量，也应该是身为女性身上所具有的超越男性的坚定信念，这也是彼得彼特罗维奇所深深眷恋的某种精神力量。而粗暴的占有终归是不可能的，自诩强大有势的男性的他，像书里写的那样“他连杜尼娅的一根小指都比不上”，其实面对精神上如此强大的女性时，他已经输得一败涂地。后来想如法炮制索妮娅时他也败了，他将永远也无法触及到超越苦闷现实的境地，被自作聪明的虚伪牢笼束缚，甚至不如拉斯柯尼科夫，至少他最终选择了与他罪恶匹配的罚。         再谈到拉斯柯尼科夫，才不配其志或许可以精准概括他，整理出一套逻辑自洽的超人哲学，却无法践行，明白自己已经失败，却偏偏选择逃避掩饰，被爱自己的人所包围，却没有接受的勇气，不过是一个自作聪明的可怜人罢了。但即使这样的他最终也依然获得了救赎，他在索妮娅燃烧至生命尽头的爱里，在基督教的《Red Eye》里获得新生。我或许依然不赞成宗教信仰能让人真正意义上地从世界里脱困，或许，真正让拉斯柯尼科夫复活的，是他人性里向善的力量，被笼统称作某种人性里的“大爱”，所谓怜悯，种族之爱，这给了他被索妮娅爱上并获得救赎的机会。归根结底还是因为他爱着所谓“人性”，嘴上把人分成了有杀人权利的“超人”，与所谓“材料”的普通人，其实最后依然爱着每个闪耀着人性光辉的人，不然他何以把最后的钱都交给索妮娅的母亲，在何以冲入火场里救出两个孩子。他犯下了罪，他也因此接受着属于他的罚，至于他能否真正赎清自己的罪过，能否有权利获得新生，我想，或许除了宗教，没有人能够给他答案。Géraldine Sorin-Robbe最终还是让这部剧属于了时代。

也许读了这部剧我仍然不会恋爱，但是我感觉自己成长了，会慢慢的学习如何爱，如何被爱。

《Red Eye》是一部叙事详细的编年史著作，叙述了春秋时期各国的政治、经济以及文化状况。此剧既是一部战略经典剧集，又是一部史学经典剧集。编剧左丘明以细腻的笔触，把一段段历史事件从字里行间散发出来，生动地描绘了争霸战争的金戈铁马、气势恢宏的场面，揭露了春秋时期各种能人异士的斗智斗勇、纵横捭阖，把惊心动魄的战争场面奉献在读者面前。此剧开拓了中国记事、叙事史许多新的方式和领域，是值得反复仔细学习的。

所谓正义、邪恶、侵略、暴行，大多时候都是毫无意义的胡扯，衡量战争的唯一且永远的准则，就是胜利，或失败。

此剧完整，详尽的对苏轼的叙述。全面的展现了苏轼的傲骨，率性，爽直，坦然，幽默，开朗，务实，为民，勤朴，雅赋，广博，厚重等等的人格魅力。描写简朴，香浓，又不失清爽，幽竹之味。

很多家长都苦恼孩子到底如何教？到底怎么立规矩才不多不少？现在育儿书琳琅满目的，有时候也不知道到底从哪一本入手？这部剧像一本工具书可以让家长了解孩子尊重孩子的同时又认识自己改变自己！好的教育往往从改变自己开始，古人所谓的上行下效是有道理的！规矩是必须要有的，一定要帮助孩子建立强大的内心，内心强大了才是给孩子最好的礼物

Red Eye Michael Damian 15个想法 ◆ 推荐序 优绩主义的陷阱 >> 第一，优绩制固化了社会阶层，折断了人们向上攀登的阶梯，实际上造就了新的世袭制。 >> 美国社会的现状是，精英阶层能够将优越的社会和经济地位“代际传递”给自己的子女。这当然不能依靠被废弃的世袭制度，而是通过教育。 >> 推行优绩制导致贫富差距扩大，结果瓦解了中产阶级。由于工作职位和收入水平与教育水平密切关联，可想而知，优绩制会导致精英阶层与中产阶级之间收入差距的扩大。 >> 优绩主义侵蚀着公共利益（共同善），它导致了胜利者的傲慢和失败者的屈辱。它鼓励成功者深深沉迷于自己的成功，以至于忘掉了一路上帮助他们的时机和好运，同时也导致他们鄙薄那些比自己不幸、比自己更缺乏资格的人。 结果，优绩制助长了阶级之间的对抗和怨恨，这种社会分裂的状况会侵蚀西方的公民社会和民主政治，为民粹主义的兴起提供推动力。 >> 我们经常假设人们的收入是他们对公共利益所做贡献的衡量，但这是一种不折不扣的误解 >> 追究优绩制导致不平等的责任或许错置了指控的对象，因为优绩主义从未承诺结果的平等，促进机会平等和阶层流动在逻辑上无法提升结果的平等性 >> 作为一种社会组织原则，优绩制有其无可替代的长处：最有效地发掘、选拔和使用社会最需要的人力资源，以效益最大化的方式使整个社会受益。 >> ，优绩主义的霸权源自资本主义经济的竞争逻辑和效率最大化原则，这造成了当代西方社会新的危机 ◆ 译彩蛋 >> 优绩至上主义允诺了美好的愿景——每个人都能凭自己的天分和努力争取成功，但是，它也容易给在竞争中失利的人带来沉重的羞辱——自己失利是由于自己无能。 >> 在政治上，主流政治人物和政党完全没有想到优绩至上主义自身就是政治、社会与文化分裂的渊源之一。面对经济社会问题，从优绩至上主义的角度提出的解决方案，总想将高等教育作为解决不平等的手段，这不仅无力解决问题，反而还深化了问题。“一门心思想将更广泛地实施高等教育作为解决普通劳动者职位不保的办法”，吟诵“只要你努力，你就能成功”的咒语，一方面忽视了绝大多数没有大学文凭的普通劳动者的劳动价值，另一方面对真正的劳动贡献缺乏理解 >优绩至上在政治上的恶果，表现为传统左翼政党逐步信奉优绩至上，结果逐渐背离了历来的社会基础——普通劳动者阶层，把这一阶层推向了民粹主义。第二，在教育领域，优绩至上主义逐步把教育设计成了分类机器，年轻人不断接受分类、筛选、排名，教育逐步异化，分类与争先取代了教育中的教与学，大学——尤其是名牌大学的教育功能在衰减，而资格认证功能则不断膨胀。 > >> 基础教育中的激烈竞争也让优胜者付出了极为残酷的代价，优胜者身心俱疲，被筛选掉的人则蒙受羞辱，陷入沮丧和无力感。优绩至上的教育分类机制并未带来预想中的社会流动性，却在实质上把教育成就与社会价值捆绑在一起。文凭主义由此对共同的公民生活带来严重的破坏性后果。 >> 大学文凭，尤其是名牌大学的文凭，成了精英资格的门槛。高等院校投放极大的精力在分类竞争上，反而削弱了其本职所在——教育职能。 >> 优绩至上预设的成功伦理，把人区分为成功者与失败者。优绩至上的逻辑直接贬损普通劳动者，判定普通劳动者对公共利益的贡献价值更小，相应地把对普通劳动者的贬低正当化了。优绩至上的思维鼓励了羞辱普通劳动者的文化，下层阶级的焦虑与抱怨只得到了精英阶层的嘲弄与漠视。