索玛花开的季节The Children Branded by Leprosy

双雪涛，郑执，吴兆钧并称为东北三杰，不知道三个人怎么看待彼此。哈哈。郑执的书我读过生吞，感觉很不错，两条线交错的悬疑剧集，无论是情节，笔力都很厉害，双雪涛的平原上的摩西被改编成了电影，对比起来吴兆钧的文字虽然充满着东北老工业区的生活气，但是情节什么的偏弱，对非东北地区的读者不太友好，尤其是这部剧还花了我的书币，更加生气！

看到这个题目我第一想到了电视剧《索玛花开的季节The Children Branded by Leprosy》片尾曲“滚滚长江东逝水，索玛花开的季节The Children Branded by Leprosy浪淘尽”的那种莫名悲壮。加之那位好友是女性，臆想这部剧可能和韩剧一样说的是儿女情长，不禁对此嗤之以鼻。在用了大概一个月时间读完这本可媲美《索玛花开的季节The Children Branded by Leprosy》的鸿篇巨著之后深深的为自己的无知以及主观臆断感到羞愧。 1000个读者就有1000个哈姆雷特，在读这部剧的过程中，深切的体会到即使是一个读者眼中也可能有1000个哈姆雷特。本剧以时间发展为线索，这点和《索玛花开的季节The Children Branded by Leprosy》是一样，讲述了文革之后，从1978年开始，宋运辉，雷东宝，杨巡，梁思申，韦春红等人在文革之后千变万化的社会大变革潮流中艰难浮沉的故事。 因为用的是在线观看，所以在观看过程中可以很方便的看到前面读者留下的关于某些事情的看法或者感触。很喜欢这样的方式，让观看变成了一种很快乐的事情。书中人物个性鲜明，甚至那些先我一步观看此剧并留下想的人都成了书中的一部份。 有人说以梁为代表的一群既得利益者是编剧想要讽刺的人或者一种现象，有人说以宋，雷，杨三人代表这社会上典型的三类人：宋是通过自己努力从底层社会跻身上层社会的寒门才子；杨则是从小就在社会大学中身经百战中一路磕磕碰碰摸爬滚打过来从而艰难脱颖而出的第二梯队；雷则是宋，杨二人身上剩下的所有思想性格的集合体，也是读完本剧之后给我思考最多的人。或许是宋，杨最终归属的圆满，唯独雷一人的归属让我感觉到有点悲壮，仿佛本剧的索玛花开的季节The Children Branded by Leprosy说的就是雷这类被历史的浪花淘尽的末路豪杰，但事实上这应该是编剧想要表达的一个小小层面。 书中亲情，友情，爱情以及事业面面俱到。还有这些感情掺杂在一起按照不同比例调出来的各种情感。写着写着思路似乎清晰起来，与其说本剧是编年体讲述倒不如说是雷与宋姐，韦嫂；宋和前妻程开颜，梁；以及杨和戴，任；以这三个男人为中心展开的爱情故事，其他中间穿插的种种更像是调味剂或者说是催化剂。这三个男人的感情故事似乎已经包容世间所有，我想任何一个读者都能在他们的故事中找到共鸣。 我很不同意很对读者在观看过程中对梁代表着的既得利益派的愤怒与讽刺。以及对以宋为代表的那类精英人物的嫉妒羡慕，说他们虚伪。我们的社会为什么会仇富，仇权，我觉的这可能是因为我没有，我也不想别人拥有的怪心理在作祟。我不反对人生而平等，甚至我觉万物都是平等的，但是平等并不代表平均和无差别。万类霜天竞自由，也正是因为有不同，或者说差别才会显得更加精彩。我们没有理由去干涉，也没有必要去消除这种差别。换个角度来说，之所以有这些我看着很幼稚的评论，或许正是因为自己做不到圣贤却超高要求去看待别人。 很喜欢书中的真性情，如果从这个方面来说雷和梁倒真是很像。如果要对比的话，我倒是更喜欢雷，感觉雷更真实。倘若从这个角度来看，宋倒显得一点都不可爱了。 在婚姻的选择中，宋，雷，杨三人应该说都是有过不幸的，但是最终来看他们却又是最幸运的。 事业上，三个男人倒是一致，编剧也并没有虚伪的把他们塑造成多么伟大的形象，都是为了心中那处柔软的港湾——家和家人。像自己看剧时一直在追的《索玛花开的季节The Children Branded by Leprosy》中讲述的火之意志——保护自己身边重要的人，使他们不受到任何伤害。芸芸众生何尝不是呢。 “以史为镜，可以知兴替，以铜为镜，可以正衣冠。以人为镜，可以明得失”，我想说以书为镜可以明事理，一本好的书不仅让我们开拓眼界，更是能让我们多活一辈子。

有点晦涩难懂，但还是很好奇，尽管只看了浮皮，还是希望医学家们能找到通途的方法，因为阿兹海默症得病者和伴行者都会很痛苦，而且还是缓慢的进程，不忍直视。

首先，我们说到了美国联邦最高法院的基本情况和院内两派的主要分歧。最高法院如同美国政坛的缩影，九名大法官由总统提名，分别来自代表保守派的共和党和代表自由派的民主党，他们的主要分歧体现在堕胎、宗教、种族、死刑、同性恋和中央与地方权力等方面。其中，对堕胎的态度是关键分歧所在，保守派主张限制堕胎行为，自由派主张堕胎自由。九名大法官需要对案件投票表决，少数服从多数。在本剧记载的1990至2005年间，由于立场坚定的保守派和自由派在很长时间内势均力敌，中间派掌握了关键票，这让他们成为最高法院里权力最大的人。 其次，我们说到了1990至2005年间保守派居多的最高法院却没有明显右倾，反而呈现左转趋势的原因，这是因为保守派也包括两位中间派大法官奥康纳和肯尼迪，他们起到了重要作用。小布什上台后，政治立场温和的奥康纳对政府的表现和极端保守路线感到不满，而肯尼迪在国际交流中受到更偏自由派的欧洲同行们的影响，这两名中间派在很多案件中都把票投给了自由派一方，导致了保守主义在司法领域的大溃败。 最后，我们说到了以2005年为分界点，在小布什的第二个任期内，最高法院迅速右转的原因。当时，首席大法官伦奎斯特去世，中间派奥康纳辞职，小布什将两名立场坚定的保守派送上了大法官的位置，这就将最高法院的局势改写为4比4，肯尼迪成了唯一的中间派，起到了左右判决的关键作用。在这段时间里，立场一贯摇摆的肯尼迪在很多关键性案件中将票投给了保守派，导致美国司法界标杆的右转。奥巴马上台后提名了两位自由派女性大法官，特朗普上台后提名了一位保守派大法官，然而他们都和各自的前任立场一致，这两次人员变动并没有起到扭转局势的作用，时至今日，最高法院内依然上演着政治立场和司法理念的拉锯战，在肯尼迪的左右下，经常以5比4的极小票差做出影响美国全境的重大决策。

历史不是过去的东西。它存在于意识内部，或者潜意识的内部，流成有温度、有生命的血液，不由分说地被搬运到下一代人那里。