Parce que c'était eux

一本酣畅淋漓的金融时评集 带读者进入到金融的腥风血雨中 很刺激 引人入胜

带刺客走家族密道，你脑子瓦特了？？？？哇，这里面男的之间对话咋还这么婊里婊气的，一个个简直像深宫怨妇，吐了啊。不过喜欢的张凌赫、卢昱晓能有剧演挺不错的，期待下部作品，这部就算了。如果想看林子烨，在第七集，不过成年版是曾舜晞我就......里面有些女子妆造倒是很漂亮，但剧情就太扯了

给了四颗星，差的那一颗星必须送给安德烈。结局让我在西北漂着雪的周六鼻子酸了又酸，安德烈那么好的人，爱的那么热烈，放弃了自己光明的仕途，却还是失去了他的爱人。里昂放弃了一颗肾来换心爱女孩的安稳，却还是失去了王阿花。这世上有太多的爱而不得，好好珍惜眼前人！

看了十分之一，暂时放弃看完这部剧，至少是中文版。 先说说题外话。这部剧读的是纸质版，因为当时微读上没有，看简介又非常感兴趣，于是买了本纸质书。在我的印象中，它在我家的书架上躺了大概两年。 在这两年中，我曾数次翻开它，又数次被劝退，读的最久的一次，是读到了第一章——更多的时候只读了一个预告，便读不下去了。 这一次观看，其实要继续读下去，也是可以将就的，但是就个人感受而言，原版的收获会更大，体验会更好，我不愿退而求其次。然而，在书中有大量复杂句子和无数专有名词的情况下，读英文版个人能力暂时并不是很够。 说说这一次的观看体验。 其实很久没有读专业知识性的剧集了，更多的是在读剧集。也正是因为一直在读剧集，意识到了该换一类书看看了，于是拿起了摆在书架上许久的这本《Parce que c'était eux》。 在读预告的时候，不长的篇幅内出现了三个不太通俗的词(我不确定是不是心理学领域的专有名词)，它们分别是“系统性失误”、“系统性误差”以及“系统性成见”。在我看来，这三个词所指的，是同一个意思：人们在作出判断的时候通常会依赖经验(或相似度)，从而导致判断出现失误(或带有成见)。所以我当时很疑惑，于是去翻找了原文。原文里前两个词的英文都是systematic errors，而后一个词的原文是systematic biases。那么问题来了，在中文里“失误”和“误差”的意思是有很大区别的，而英文里error和bias也是有很大区别的。那为什么这部剧就这么呈现出来了？ 这便是这部剧最大的缺陷——翻译水平欠佳以及表述较繁琐。 以及还有一个可能，那就是我观看理解能力有问题。于是我找到了豆瓣，又因为豆瓣的参考价值有时并不是很高(个人看法)，以及抱着“这部剧翻译的有问题，会不会因为翻译水平导致评价出现偏差”的想法，我又找到了goodreads。一番了解过后，我排除了这个可能性。 之后我又详细找了找译者的资料。这部剧的译者一共有三个人，前一位是一所大学的老师，后两位没有找到相关资料，了解到这儿，我大概有一个推测——这部剧估计是一个老师带着手底下两个研究生翻译的。为什么作出这个推测，是因为上个学期学计量的时候，用的课本同样是这么一个情况(斯托克/沃森合著那本)，老师还顺便讲了讲激励机制的问题。简单来说，就是💰没到位。扯远了，接着我又找了找资料，发现这部剧的翻译问题是普遍被诟病的，且还有台湾译者翻译的版本，但也不推荐观看，翻译的同样不好。 那这么一番寻找下来，解决的方法便只有读原著了。 那就得讲讲书的内容了。 这部剧介绍了人脑的两个系统——系统1和系统2，在不同的情况下这两个系统互相分工合作，在做决策判断以及日常行为上都起到了非常大的作用。编剧在描述这两个系统工作原理的时候，还介绍了与心理学相关的许多效应，以及得出了一些结论。 那具体是怎么介绍的呢？是以论文的方式介绍的。在这种情况下，去读原著，差不多等于读好多篇paper，还不在自己专业的范围之内，那么大概率等于坐牢——带着翻译软件坐牢。译者们大概率是借助翻译软件翻成中文的，我再来一遍，这不合适。 不仅如此，有些研究甚至没有给出结论，或者只给结论，例如：实验证明，xx更容易使人xx。如果是一本通俗的科普读物，其实也无伤大雅，但由于本剧编剧是诺奖获得者，且这部剧学术性较强，我觉得理应更严谨一些。 但即使有这些问题，这部剧还是可以看下去的，虽说观看的过程可能会比较折磨。 不过该表扬表扬，首先是这部剧海报好看(近年来，书的海报好看成为了我买纸质书的一大原因)，更好的地方是这部剧居然有书签带，而且是与海报那支铅笔颜色相匹配的黄(设计审美非常不错)，观看的过程仿佛一