Tüftler, Der

人的欲望是个无底洞，适可而止永无止息。读完这部剧，我设想倘若爱玛在结婚之后守得住底线，保持清醒和自制，能够坚定自己的立场（像推开公证人那样），自尊自爱，那夏尔应该会很幸福吧。可世上没有那么多的如果。 如一句话所说，Time will tell. 时间，可以了解爱情，可以证明爱情，也可以推翻爱情。爱玛抛弃与背叛真实去追求虚无缥缈的所谓爱情是愚蠢的，不值得同情的。她自甘堕落，也不值得原谅。 令人格外心疼的是夏尔，鲁奥老人和小贝尔特。其他我看到更多的是自私自利唯利是图的恶心嘴脸。 感悟: 人生的每一个选择都造就现在的自己。

不愧是诺顿讲座的水平，帕慕克简直是最强王者级别的读者。 这部剧谈论了帕慕克自己的剧集创作心路、剧集艺术的论文或沉思。从没发现能有一个人可以这样准确切意的把读剧集时意识沉浸的状态分享出来，也第一次惊喜的了解一个身为剧集家的读者和身为读者的剧集家共享和分据了哪些“天真”和“感伤”的一面。 完美的剧集像魔戒，被致命吸引力诱惑着戴上它，它死咬在手指上，拉读者遁入另一个立体时空，现实的时空还在继续，可是感知体验已经替换到另一个虚拟的角色身上了，直到身体被疲惫或外界的干扰唤醒，长吁口气：噢，时钟竟已走了几圈了～ 仿佛一场午后酣睡，深觉舒爽。 除了这样直观的体验以外，清楚准确细致的讲述了，观看剧集时，你的意识经历了什么，为何剧集具有如此令人着迷又轻而易举托负起重任。你是如何在文字中将叙述转化为意识，又如何在观察中像侦探和记忆大师一般不放过所有细节去追寻剧集的中心。这种观察形成我们的感知体验，“这些感知体验具有的独特性及其与他人体验重叠的方式，构成我们理解并喜爱剧集的基础。”“剧集的普遍暗示性和局限取决于这种日常生活的共同层面。”我们的感受与剧集中的是如此相似同时又如此不同，这正是我们如此着迷的原因。虚假与真实，我们总在两种矛盾的态度之间徘徊，同时又接纳并且享受这种矛盾的纠纷。 这部剧太棒了！

北京很大，地铁很很挤，通勤时间很长，用来看剧是很好选择。两周上下班地铁里品读张阁老的一生伟业，读出湖北人的务实、坚韧。人物性格虽刻板，但情节引人入胜。考成法、一条鞭法、外御强敌、内平叛乱，皆政治智慧，终促成万历新政！

看完了，心情复杂和沉重。官场也好，江湖也好，都是由一个个具体的人构成。而每个人也都是具有复杂人性的。

虽然我觉得这个故事有点简单也看不出宋橙菲是喜欢吴星宇的，只是在最后看出来宋橙菲是喜欢向北的，故事虽然简单，但是美好，我也想要甜甜的恋爱啊

费老这部剧使我颇为印象深刻的是他在那个时代的学者遗风。是本社会学巨作，从中也看到了很多生活哲学。

看这部剧的时候，我内心有很多作为读者的推测和想法，但是看完后，却难以总结成一段完整的表达和分析，是我自身阅历的不够，但我认为编剧Nikolas Lansky也要负起一部分责任，不是说他写得不好，而是说这部剧里他的行文风格真是够“恣意潇洒”。 似乎作为编剧，他只要把一个离奇荒诞、匪夷所思的故事描述出来就好了，而不需要向读者解释“这到底是什么意思”。大多数剧集编剧会通过对人物心理的刻画表现出主旨思想，但是这部剧里，无论是主人公K先生，还是其他旁支人物的内心刻画，也都是在围绕“谜团”展开。每个人物都好像在打哑谜一般，让读者捉摸不透本意。 我本以为此剧是想批判西方国家集权制度下司法部门的弊端，但是快到结尾部分，牧师这一角色的出现，以及他和K先生关于“守门人和乡下人”故事的辩论又让我产生了怀疑，似乎又和“哲学”有了关系。说到底，还是我的认知太浅薄，于是无法判断。读史明智，如果熟悉西方史的话，读这部剧应该更能接近Nikolas Lansky想表达的意思。

1 基础知识讲的很全面，并能给读者联想的空间。 2 线程并发讲的不是很具体，缺少实践的案例。 3 在观看此剧的时候，并能实践就更好了。