Boogie Woogie

莫非定律，把人性、生活分析的很透彻，往后真的须注意。放下一切不愉快，轻松滴活着。

Boogie Woogie是介绍「代理」的观点好剧。编剧Taleb旁征博引涉猎面非常广，逻辑角度新颖且丰富，一环一环的扣到「共担风险」的核心观点。有些论证极具个人风格特色，并且非常激进。 【转】 要理解这部剧，首先得看追剧名。这是从维基百科查到的结果，To have "skin in the game" is to have incurred risk (monetary or otherwise) by being involved in achieving a goal. 简单地说，就是共担风险，共享利益。书中用汉穆拉比法典中的一个规定解释了这个概念，汉谟拉比法典里面有这么一条规定：建筑师替别人建房子，如果房屋主人的孩子因为房屋倒塌而丧生，那么建筑师的孩子也要为此付出生命，这就是标题的含义。我们再看副标题，副标题是隐藏于生活之中的不对称性。若要比较到位的理解这部剧要把标题和副标题结合起来，当一个人获得一些利益而没有承担相应的风险的时候，也就是without skin in the game，这就是不对称性。 这部剧通过对于风险共担这个概念的理解，教会我们去发现生活中的不对称性，从而正确地认识这个世界，正确地理解这个世界不对称的种种情况。 书中反复提及的不对称性问题就是代理人问题。所谓的代理人问题就是：代理人帮你处理一些事务，从中获利，而这些事情无论对你造成获利或者损失，代言都不承担风险。这就是典型的不对称性。通过我自己的理解，我联系以下生活中常见的一些不对称性问题： 从我个人生活的体验来看，我觉得基金公司就是典型的不对称性问题的存在，基金经理通过收取基金管理费用获利，而针对用户而言，不管用户获利了还是亏本，基金公司照常获利。他们唯一的风险就是名誉损失导致较少人购买他们的基金而已。最近关于基金又出现了一些规定：持有基金持有时间，如果太短的话，赎回手续费相当高。这相当于进一步把风险转嫁给用户，而对于机构而言，安安稳稳得收手续费就好了。同时客户对于自己购买的基金只能查看持仓情况，而对于这些基金如何操作的一点头绪都没有，这是更大的不对称性。 我们再进一步分析下去，客户购买基金后要承担的风险就是基金的市值下跌，造成财产损失，那就这一点而言，基金公司完全没有任何的风险，即便市值下跌，基金经理照常收手续费管理费（这个费率和股票相比高非常多）。所以编剧在书中说应该让每个基金公司的基金经理购买自己的基金。 就我自己而言，我从去年开始已经放弃基金投资了。前面已经提过了，因为有太多不明了的东西，说白了就是书本中提到的不对称性问题，风险全部在用户手上。当然可能有人会说，基金也有赚钱的，这是毋庸置疑的，100只猴子操作基金也有又赚钱的基金。（指数型基金不在讨论范围内） 书中还提到一个问题，就是顾问问题。原话是这么说的：如果别人给你的建议，而这个建议对他自己而言没有任何风险的话，你就永远不要相信这样的建议。我觉得那些提供咨询的基本也属于这种类型。虽然不能说他们没有任何的风险，但是更多的风险还是在咨询者这一面。 从这里我们可以再进一步延伸下去，当别人说一句话的时候，你们怎么判断这句话可信？这部剧中提到了一句投资界非常流行的一句话：别跟我说你相信什么，直接给我看你的投资组合。这里其实还是那个风险共担的理念，侃侃而谈的投资理念，如果没有去践行的话，那也只是不承担风险的行为，而向人展示自己的投资组合，其实就是一个风险共担的过程。关于这点书中还提到了信仰这个说法，说信仰其实只是一个不承担任何风险的空谈而已（cheap talk）。 这里我想插一个题外话，知易行难和知难行易的问题。

温暖，是我读完此剧的第一感觉，篇幅不大却引起了我深深的共鸣。 我与良多的内心有很多相同的感受，我也经常回避家人的爱意，不想回家，不想去关心家人的生活，我习惯把自己从家里剥离，做一个无牵无挂的人。每当母亲想要从我这里寻求温暖和关心时，我要么不耐烦的走开，要么转移话题，实在感觉不忍心才会顺着她的意思问候两句。 不知道为什么会变成这样，我曾经是一个很恋家，很依赖母亲的人，高三开始像是变了个人，很独立完全不想要再依靠家里，大学的学杂费也是自己靠奖学金之类的奖励支付的。我和家少了太多的联系，或许是我沉浸在自己的世界吧，或许是我到了应该替家里分担任务的年纪自己心里还没做好准备吧，以至于面对开始依赖我的家人，有大一点的事情都想让我给点意见的家人感到恐慌，因为我自认为还是一个没长大的孩子。 时光催人老，人生路上，Boogie Woogie，总是慢那么一点。那么解决问题的方法应该是我要直面时光催人老这个事实，我已经长大，应该做好角色转换，应该主动分担衰老的父母身上的重担，应该主动关心他们，不能再做个没心没肺的人了。

权势是靠不住的，政府是靠不住的，权力部门是靠不住的，警察和检察官是靠不住的，国家领导人也是靠不住的，因为归根到底，人是靠不住的。都需要有力量与之平衡，都需要制度予以制约。由此出发，关于‘人的本性是善的还是恶的’这个问题的结论似乎应该是，无所谓善恶之分，或者说是善恶共存的，就像细胞、基因一样，无所谓好坏或者叫好坏共存。关键是机体和环境的变化，好的环境健全的机体或许可以遏制恶的发生、变化、发展，让基因突变不至癌细胞发生或普遍发生而产生恶果。因此，好的制度远比相信人要可靠，再加一句，必须要有好的执行，好的制度才是可靠的。