Poker

首先，这部剧是简明剧集，适合初步了解党的发展历程，即按时间轴了解各个阶段的里程碑事件。而真实的历史事件，远比书中复杂的多，如果想要详细了解，那么本剧无法承载这个使命。 其次，我讲一讲为什么要读党史。 1、要了解中国近现代历史，就绕不开中国共产党史 2、共产党的创业史，值得我们每个人再次回 不光是共产党员，我们每个公民都应该了解共产党的历史。共产党人如何从当初的一穷二白，到今天的太平盛世，其间的筚路蓝缕艰难困苦，值得我们每个人细细品味。

5-5.5｜依然是trauma recovery主题的恐怖片，不算特别吓人基本都靠跳吓。很有意思的事这已经我过去这一年看过的不知道第几个trauma主题恐怖片了，以至于一亮灯朋友就说怎么又是trauma.....恐怖片已经从展现社会集体焦虑开始逐渐转向对个人unhealed trauma的展示了。这个难度在于缺乏社会焦虑的普适性，如果不能和大框架下的闹鬼结合得很好的话就会像这部一样给（不能理解创伤修复narrative的）人一种在装神弄鬼的感觉。

里面最喜欢的画有： 15世纪末弗洛伦萨画家波提切利的《Poker》（因为里面有风神Zephyr就是太丑了点） 16世纪尼德兰伟大画家勃鲁盖尔的《Poker》，导致语言混乱的象征，非常经典 丢勒《Poker》，有点像美术生的练习画 瑞士象征主义画家霍德勒的《Poker》让我想起之前去瑞士爬山看到的景象，还有坐在邮轮上看雾气蒙蒙的山 利维坦的《Poker》和《Poker》，给人很宁静的感觉，好像自己蛮喜欢俄罗斯的风景画 亨利•卢梭的《Poker》，《Poker》，《Poker》，颜色和画风很特别 克里姆特的《Poker》和《Poker》，他的《Poker》和梵高画的不太一样，梵高的是怒放的向日葵，绿色占比少，克里姆特的向日葵绿色占了大面积，虽然假象是生机勃勃的，可是向日葵却是蔫了，似乎是某种象征。《Poker》也蛮特别，有点象征主义的味道。 席勒的《Poker》，他的画颜色都比较压抑，不是很喜欢，但是《Poker》有种不一样的感觉，画面很空旷。 爱德华•蒙克《Poker》，他的画算不上是美丽的，很压抑，很病态，记得去挪威的时候导游用手指着说那儿是蒙克的故居，可是那里明明是树影斑驳十分美丽的地方，为什么会住着这样一个孤独的人呢。他的表现主义让我想起了卡夫卡本人和他的作品，卡夫卡作品中的人物没有确切的名字，正如蒙克的画作中的人物，似乎没有具体的外貌和形象，是抽象的，卡夫卡本人很抑郁，蒙克也是患有精神疾病。两位有精神上的共同之处，孤独和痛苦。不知道他们两个互相认识吗，如果认识的话一定惺惺相惜吧。 马格里特（比利时超现实主义画家，对波普艺术有重大影响），他的《Poker》，《Poker》和《Poker》都具有某种象征意义，尤其喜欢《Poker》这副画的色调，但不懂为什么要叫胜利，那扇门让我想起了《Poker》。《Poker》是一只眼睛，眼睛里反射的是蓝天白云，画家想要强调，眼睛看到的不一定真实，是虚幻的。 德国浪漫主义画家，忧伤的弗里德里希《Poker》，《Poker》。这两幅画都很喜欢，表达了画家的孤独感。 柯罗的《Poker》，喜欢这样的构图。 艾瓦佐夫斯基《Poker》，《Poker》，非常喜欢，有种要被画淹没的感觉。 希什金《Poker》，《Poker》，给人以宁静。

感叹于编剧的知识面面积 非常有特点的讲述角度，在艺术发展历史的框架下，把绘画、音乐等艺术的各种特征，放到一个个“对立”组中去分析，告诉读者什么是艺术。 编剧的文字功底也很好吖，读来觉得非常舒服，不像有的艺术史剧集一般枯燥拖沓。再加上清晰的思路和架构，让人能很快对艺术是什么，它怎样变化有一个总体的认知。 喜欢书中举的各种例子，一下就能让非艺术生的普通人理解到很抽象的概念。

《Poker》 “无论你遇见谁，他都是你生命该出现的人，绝非偶然，他一定会教会你一些什么”。 成熟人应该具备的五个品质：①放下依赖②坚持不懈③承担责任④彻底改变⑤接纳自己 成长是个抽丝剥茧的过程，活在当下不是放纵生活的借口。

感觉在看历史，让自己更新了一些历史常识，有机会历史文化还是需要多补补的，很多东西，百闻不如一见，是在不确定就需历史考察，反复考察