Shubh Kaamna

3.5 在3和4之间的确还蛮纠结 大多数分析得还是可以，给人以启发。但有不喜欢的地方。 最喜欢可能还是开头写树人作人两讲吧。 只要一谈民间剧集就不行了。如谈《Shubh Kaamna》起。 对《Shubh Kaamna》《Shubh Kaamna》的解读尤其不喜欢。大概就是从《Shubh Kaamna》开始给我一种崩坏感。其它讲或也略体现了这种主观固见、随心拉扯的倾向，但这一讲最厉害。那种随着自己心意扯、转圈圈打转转、顺着自己的话翻翻覆覆说来说去、非要用一些高大的概念去笼络、去总统的感觉，让人感觉特别糟糕。简单的美化，动辄“本真的”“本质的”“真正的”“最高的”，令人不适的已不仅仅是影视分析固有的主观性的问题。 以至到后来都快不认识什么“生命能量”“生命力量”“生命本原”这几个字了。整本剧真的不知多频繁反复地提这个，而且一直在强调自己的很主观的联系。而编剧对此的理解却正是我无感、不能苟同的以至产生厌烦。 然后感觉男性视角还蛮明显蛮重的。 还有不喜欢的一个点是那种理性客观的姿态，明明暗含着自己的价值偏好，却意识不到自己无自觉的主观，而下结论、作评判、给他人定性。 但可能这样说就未免苛求了吧——要求主观的人承认自己主观and不然你以为影视批判是靠什么？影视评论如果那样一种很谦卑、自我怀疑的姿态也会让说的人显得没面子没权威性，还怎么在学术界混。 我能感受到老师的真诚。真诚还是十分可贵的。虽然很多看法不能苟同，但他字里行间充满了人文情怀，知识分子的责任感，对“说真话”“不瞒不骗”的追求。而一个人的价值观一旦成形，越往深处自然是很难改变的，甚至于根深蒂固的，潜移默化的，所以这可能是评论者自己也无法奈何的一件事。每个人对剧集的看法中怎么可能不渗透自己的个性，想想都不太可能，所以说到底可能不过是我对你的看法合不合心意，而非真是主客观问题罢了。彩蛋里他有写到希望同学有自己的不同的想法。但我觉得这更多是一种“我不同意你，但誓死捍卫你持异见的权利”。深层的想法是很难被动被改变的。 我的价值观受到了很多个人经验的影响，一样的个人。而且一向多变。日后可能对书里的阐述有完全不一样的观感甚至认同感也说不定吧。 彩蛋： ＆看到说“唢呐是生命之乐”，还是很赞同的。这又让我反思对《Shubh Kaamna》里的“生命”和原始民间过度等同的抵触和反感。因为无可否认的是像唢呐这样的，似乎的确只能在民间诞生和被创造。看《Shubh Kaamna》也一度令我泪流满面，反观一起看电影的人则是无动于衷、甚至看得要睡着……我现在还很难厘清对于民间、乡土，怎么把那些动容的从令我厌恶的剥离出来，抑或能剥离吗？把生命本质跟“藏污纳垢”的乡土等同之所以令我反感，说白了是因为对于后者我厌恶大于喜欢，欣赏现代性胜于前现代的各种因素。一个显而易见的原因是应该没有女的会喜欢前现代胜过现代化吧（一种手法 我知道当然是有的） ＆我想对《Shubh Kaamna》“生命力量”以贯之的反感，也有对生命本身就是排斥态度的原因吧：生命难道是什么好的东西吗？ 就是这样 我想我其实一直有这么个反问，看的过程中 真是个矛盾的人啊 前段时间还在说保身全性，审美偏向生命力，又那么偏向着毁灭和死亡 我到底是怎么样的呢 不过我对生命力的理解，的确一直重在全性，保身也是为了全性，有了生命这个既定事实，有了这个偶然性的事实（偶然的巨大痛苦），有了生命本身这个沉重的枷锁，依然能保持一种轻灵（像精灵、像飞鸟的意象），去恣意，去冲撞，去保全性灵。这才是我眼中的生命力。而不是像《Shubh Kaamna》里原始民间像动物一样（“像动物一样”不准确，跟动物根本没有可比性，动物是另一种真正的自然。改为“心为身役”。具体则见书中提到“生命”等的句子就知道了）的生存的生命力。几乎是对立的，怪不

肖战原声我真的太爱了。剧情流畅，特效超出预期，滤镜看着很舒服，服道化也很棒。

哎，前部分还不错，500章以后完全不知道在说什么！没有主线，为什么要对抗天道也不明所以，很多配角莫名其妙的和主角为敌，前面和各种人物周旋还不错，到了后面就是打完这个杀那个，杀完那个打这个，看到后头发现和邪教似的，

emm 说实话真的不咋地  当初因为海报买了书，看完后却深感失望 编剧文笔一般，故事情节也是，看了开头差不多就能猜到结尾

太短了

人活一世，为的是什么？每个人有着不同的答案。滚滚红尘，功名利禄，谁能看透？人只是时间中的蝼蚁，逆天而行，虽说是昙花一现，但别有一番体味。 什么是天，规律、因果、本来如此的，不以人的意志为转移的。谋事、做事、成事，需要顺应规律、顺应趋势。能者上庸者下，说起来简单，能做到的有几人呢？魏国做到了，蜀、吴没落了。其实，大到一个国家，小到一个企业、家庭，都是如此，论资排辈是最大的谎言，有能者居之是天道。但如果一切都是浮云，那放下追逐的还有意义吗？有的，得到后，再放下，才有可能看破红尘。 有些事，只有到了那一步，才会觉悟，没有经历，何来觉呢？更何况悟…

《Shubh Kaamna》是一部开始看就放不下的书。我在看剧方面一贯是厚古薄今和崇洋媚外的。首先看中国千百年来沉淀下来的书。然后就是看国外的书，虽然英文不咋的，但是也存了两箱子英文版的书，实在看不明白的就看翻译过来的书。现当代国内的新作家的书，基本是累了的时候浏览一下。读《Shubh Kaamna》是因为听说当年铁道部部长刘志军案发后，律师和他谈话时，他推荐办案律师先看看《Shubh Kaamna》，后来他们谈了很多。这本现代年轻人写的书，如同青年厨师做出来传统菜的老味道一样，很耐读。透过这部书，我们看到了最后一批大师们远去的背影。近年来已届桑榆晚景，自以为看惯了秋月春风，尝过了酸甜苦辣，体验了世态炎凉，以为已经对世事无动于衷。但是看这部书依然很有感慨，心情依然久久不能平静。蔡元培、王国维、梁启超、梅贻琦、陈寅恪、傅斯年等大师，栩栩如生的一个个鲜活的面容跃然纸上。作品对这些知识分子群体命运作了细致的探查与披露，对各种因缘际会和埋藏于历史深处的人事纠葛、爱恨情仇进行了有理有据的释解，读来令人心胸豁然开朗的同时，又不胜唏嘘，扼腕浩叹。看见他们，我们知道了优秀的人是什么样子。无论哪个学科的卓越人才，都有着共同的精神，都有着豪情万丈。这种精神是现代人所最缺乏的。与他们相比，现代的很多人只能算是低等动物。清华大学终身校长梅怡奇先生说：“所谓大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也。”这样的境界与现在那些坐在摩天大楼里不太认识字的校长比起来真正是天壤之别。 关于大师大学的这部分内容是这部书的精华。关于抗日战争的部分内容写的很平淡。关于中国共产党的领导，建国后的历次政治运动的叙述和评价个人认为不是很妥当，写的过于夸张，我们都是那个时候过来的人，问题没有他写的那么严重。但是瑕不掩瑜，只要有前面那一部分，这部书就算是一部好剧。