三国·荆州

这版本的翻译词不达意而且很油，虽然懂得许多日本的官制等，但文笔欠佳。

读完剧集接着追剧，追完剧接着复读剧集。五美就是一幅画，一幅众生画，代表了人世间的各个阶层。读耐大的剧集很容易产生代入感，让人感同身受，虽然有时候过于真实，少了点剧集的梦幻，但耐大却用现实的刻画，给读者渗透着深深的柔软，五美都很可爱，都值得拥有。没有谁是最爱的，最差的，最好的。我分不清楚，各自活着，各自安好。如果非要分出个优劣，那就与学历年龄有关了。年龄越大越喜欢小关，小邱，年龄越小越喜欢安迪，小曲。男人喜欢小樊。不能因为她们个人的一点小缺点，小心思就去排序。五美，都挺好。都是这个世界不可或缺的，真实存在的芸芸纵生。耐大会生活，有生活。甚至能看出来，耐大她对新鲜事物的熟悉和追捧！这里面似乎还透着耐大对青春的追忆。用求新的语言，行为，人设，不经意间回顾了她自己的青春。我对耐大有点妄言了，不应该揣度大神的内心。不过，真的很喜欢耐大的文字，每个字都透着现实，对生活的执着，对生活的美好。特别是剧集的名字《三国·荆州》，取得特别美，注定了耐大对生活的美好向往，是欢乐的，是值得歌颂的。选择五美，自然也是这样的寓意，每一个都是最美的年纪。每一个那么鲜明，活脱，特别。比较而言，电视剧却受到演员的形象限制，比剧集稍微逊色了一点，但拍摄的已经非常好了，都值得拥有。三国·荆州，歌颂欢乐，欢乐的歌颂。值得一读，可以读出每个人自己的青春和际遇。好文，好评！

2017年第一本剧 第一感觉是长，长的让人失去了耐心，看完颇有如释重负的感觉。 第二个是疑惑，有人拿此剧与平凡的世界相比，还大大吹捧了一番，我看除了题材相似几乎云泥立判，从构思到描述都大大不如，细节处更经不住推敲。 第三是感慨，这部剧唯一的的主角是时代，展现了时代特有的气息，感慨人性与时代的分歧，感慨不同人在时代下的选择、思考和行动，感慨人们面对逆境的抉择与挣扎，也感慨国家宏观政策变化对普通人带来的影响。时代值得铭记，人则匆匆。 第四是惋惜，一个好的题材写成流水账，人物写的有骨骼有血肉就是缺点灵气，时间人物地点事件有些尾大不掉，难以形成一个统一的画面，我读完到现在都无法判断东海离小雷家有多远，金州的谢总去哪了？梁父到底与梁大做了什么勾当，为何事情描写的如此严重解决起来却如此简单？杨巡追任的过程也太简单了点，本来以为是要大幅描写，结果三言两语就结婚了。 最后我要反思一下，是不是有些吹毛求疵，是不是读的太快反而没注意细节，把大家普遍认为的好剧读变了味道？还是我才是看清问题的人，那些问题都是客观存在的？ 迷茫啊！

首先感谢卡根，给了我力量，底气，信心。缓解了我的痛苦，加深了我对死亡，对人格，安乐死等等方面的认知。如果没有听课，估计还纠结于各种二元论呢吧，尤其在中国这么玄而又玄的国家，通灵这种事从来不会缺席。现在我还被警告呢，但是半信半疑吧，就像你说的，我做了适当妥协，至少物理主义与二元论打平手。可能我本来就理智？还是生性凉薄？不知道，人本来就是矛盾的。不想了，大半夜的。 上过课，书不看了估计和课堂内容一样。翻到原先做的笔记，有几个疑惑的地方。 第一个疑惑，卡根教授用y型（时空虫） 反驳了人格理论 他认为可能只有死于法国的人才是拿破仑 但是我的疑惑：可能人格理论是正确的 但是 不可能出现同时有两个人附着拿破仑人格的例子 所以教授用错误的举例 矛盾的结论 反驳掉了 正确的前提 第二个疑惑 这些论证 都是用人的常识去判断是否正确 是否可以反驳掉 是人的自我常识与认知 但如果人的常识具有局限性 正确答案超过了人的认知或者常识怎么办？ 哲学在人的常识中思考 是不是一种人对于思考未知事物的无力感？比如说柏拉图曾经认为 灵魂的未知属性指“看不见摸不着……”但是现代出现了“电波”一样 我们用来举例论证的素材是不是也具有局限性？ 还有一个疑问：用事物类比人自身真的正确吗？也许这种类比的前提就是 我们已经认定了物理主义 认为人类只是高级的“机器人”所以它的行为逻辑或者构造 都可以用一般的事物类比（虽然这种类比看似能帮助我们更好的理解哲学家的看法）但如果 看似相似的类比真的能够拿来“类比”吗？ 如果不可以的话 又怎么思考我们呢？ 抛开外界 如何思考人自身 这样的话 前提就说明 人这种生物不同于我们生活中所见的那些东西 比如说“音乐乐器”“火车汽车”“看见旧照片想起老朋友”一样，而这样的空想，是不是虽然纯粹但是没有办法有任何进展？ 继续 关于修正人格理论：有且仅有一个人拥有我的人格 那么那个人就是我 不存在人格分支的情况 身份同一性的建立 不需要依赖其他外部条件 也就是不需要依赖“无分支原则” 我的疑问：既然不需要 也就是认定人身份的同一性 只是这个人的内部的事 而与外界无关 那为什么一开始举同时分裂人格的那个例子呢？ 卡根教授说的有违直觉。直觉是思考哲学的判断依据吗？ 关于死亡对我们是否有伤害，一个观点是如果能确定死亡的时间，才能确定伤害了我 反驳：存在我们无法确定时间的死亡 反驳：不存在本身就是对我们的伤害，并不是只有存在这个前提才能对我们做出伤害 疑问：哲学思考与话术概念的界限。哲学家通过台词来表达，台词承载的是至关重要的作用。举个例子，台词类似于翻译家。真理与人类，这两者相当于外国人与我们，而台词，就是翻译者，所以，非常考验台词。而我们的语言体系，不管是逻辑还是怎么样，真的能够传达出正确的答案吗？就像能说出来就不是道一样，这种东西是只可意会的吗？那没了逻辑思辨，我怎么知道你不是唬人呢？所以这是很矛盾的吧。 我当然明白哲学家很伟大，也深深的敬佩。特别是听了这节课之后，我不禁感到了苏格拉底的智慧，我还觉得他聪明，看来慧根和年代无关，可惜我们现代人，总是轻视古代，总觉得我们的经验建立在古人之上，剑桥学派，扯远了。顺便再扯一下，大学多出点古典课吧，整那些科学的东西，年代表？影视分析？留给钓名沽誉的人吧，再不回归思想本身那就是买椟还珠了。 重新扯回正道，哲学家既然要用大家都明白的事物来解释形而上的东西，这本身就是一种不靠谱的方式。那些真理，不一定能用语言体系，或者物理体系表达。所以，物理主义和二元论真是各说各话，因为体系都不一样，物理主义还好，最起码用话语来拉拢人，二元论还要惨一点

喜欢张黎，但本剧只是一本汇编集，且文体、内容差别较大，汇编显得粗糙。作为一本了解哲学或是张黎老师的书，看看也是有些收获的。

从事产品以来，一直努力投入尽可能地同理心关注客户价值，但是没有更加深入和拓宽思考所从事工作对他人，甚至社会的价值，非常赞同对人工智能应用的设计理念，站在更高层次去看待问题。思考，永远是学习的最快路径。

超喜欢小龙女还有猪哥哥，小陶虹后来没演戏可惜了