Madalena

人到中年，Madalena？35岁的悠介因为写了几篇剧集，内心便对自己产生了成为名作家的期许。于是，他辞去札幌的大学医师的职务，和情人裕子来到东京，以便完成自己的梦想。 在东京，为了谋生，找了一份私人医院的工作，可以隔天上班，原以为有了时间可以多写作品，写好作品。但是，这一年，悠介尝尽了人生百味，苦乐参半。先是在工作的地方认识了雅子，因此裕子离开了悠介。之后又是贵子自杀，好在被救回来了，而悠介为了挽回裕子还两度被警察逮了起来。悠介在内心深处总是有迷之自信，认为女人们不会轻易抛弃自己，另结新欢，所以他一边“出轨”，不把身边的女人当回事。但是女人们一个个都离开了他。虽然裕子回头了，也无非是为了钱，但他把自己想得非常高大，以为自己拯救了裕子。 剧集是以另外的作家获得直木奖而结束的。直木奖是悠介追求的目标，也是众多作家们追求的目标，但每年只有一人出位。没有得奖的人为了出口气，除了批评作品之外似乎也别无他法，而得奖的人因为荣耀，面对批评也能一笑泯之，这是胜利者的姿态。悠介明白，胜利者就是胜利者，失败者还是失败者。失败者要想追赶，甚至赶超胜利者，只有用更优秀的作品打败他，只有写出更加出色的剧集才是真正的胜利之路。但悠介在东京的一年里并没有把全部精力用来写好作品，而是跟三个女人间纠缠不清，纠葛不断。虽然有远大的目标，但是当他砸裕子邻居家浴室的玻璃，或是用锯子锯裕子的门锁链时候，他又把初衷抛到了脑后，眼里心里都是完成眼前这些苟且琐碎的任务。“不管怎样，我都尽力了……”这种想法，悠介的最终胜败好像已经有定论了。 中年人，面对两大主题：事业职场、婚姻情场，处处想出色表现，恨不得一步登上山顶处赏风景。而现实往往是一地鸡毛，云山雾罩，无数委屈和难处只有深藏心间，继续走下去，但何处又是归程？

精力管理的良心之作，没有高深的理论，读下来很轻松，给想健身的人提供了新思路，疲惫的时候读读也很不错。

一切都尽在不言中，却又因为我们是注定的缘分而联系在一起，遇到的每个人都是我们该遇到的.

2019年3月看完上部，2020年的1月，在新冠肺炎肆虐的时期，宅在家里看完下部。有人说这是女版“琅琊榜”，两者有些类似，但两者的侧重点完全不同。琅琊榜更强调平冤雪耻，Madalena里在匡扶天下的大义之下隐藏了韩烨和帝梓元之间刻骨铭心的爱。 “吾不许来生之诺，今生得见，是吾百世修来。吾一生求而不得，藏于心间之人，是你，帝梓元。”明知道书中这种为一人可倾尽天下的爱情只存在于书中，可还是被深深感动。韩烨对于帝梓元十年如一日的等待，为了帝梓元的愿望不惜生命，在与北秦大战中，以自身诱敌三万，重伤不敌跳崖，帝梓元坐在韩烨跳下去的崖边一夜白头。这远比一句我爱你更加深刻。幸好结局是二人携手共创大业辉煌，韩烨称帝，帝梓元嫁他为后。洛铭西临终一刻被救。君玄与秦景在施将军墓前成婚，放弃仇恨，但从此不再相见。安乐战死，施小将军在安乐墓前回忆两人过往。温朔认祖归宗，恢复身份“帝烬言”，娶秦氏嫡女为妻，生一女，取名“安乐”。

比较失望，这部剧无论是从语言叙述上还是分析过程上的水准都远低于潘老师之前所作的性社会学定性研究。 尽管是基于三次大型问卷调查带来的历时性分析结果，数据很庞大详尽，但是从问卷设计到分析讨论的几个环节都做的不是很好，这也是为什么我认同一些网友说的，这部剧数据很难得，但是分析确实是浪费了宝贵的资源，如果不署名潘绥铭的编剧信息，看着看着就感觉是刚进行社会科学研究不久的博士生甚至是硕士生写的。 简而言之，分析讨论环节编剧的主观性太强，往往掩盖了事实或者说数据分析的结果。在不少讨论中能明显的感受到编剧为了证实自己的猜想和揣测而可以放大或缩小某些数据的重要性。更有甚者，提到完全与自己的说法和认知相违背的结果时，直接忽视之或将其简单地概括为问卷调查自身存在的误差。 试举一例：“笔者在设计2000年的问卷的时候，预计不会有多少男性敢于承认自己找过“小姐”，因此仅仅设计了一个提问。但是没想到获得6.3%的承认率。所以在2006年和2010年的问卷中增加了细节提问。可是笔者还是过高估计了中国男性的勇气，结果，所有的细节提问的总体代表性，都由于承认的男性很少而大打折扣。”这说的是什么话，自己的问卷设计达不到自己想要的结果，就将其简单归因于别人不敢答。之前还在强调自己的一对一电脑自答系统如何如何科学有效，自己多么强调多元化和推崇新道德，现在又将问题和道德批判对准被调查者，前后的反差与虎头蛇尾让我看得一愣一愣的。 再比如，在设计文件问题时，“现在有些人，给对方一些钱财或者其他好处，换取跟对方性交。也就是“买性”（但是“小姐”、“鸭子”、恋爱，都不算）。请问，您买过性吗？哪怕只有一次，也算是买过。”以这个举例，这里编剧想调查的事非商业化、非职业化的“买性”。初衷是好的，但是这叫什么问题，好歹举几个是这种情况的例子嘛，看着我是真的火大，这叫人怎么填。试想我是被调查者，看到这个问题就很难理解，思考半天，你提示下比如包二奶和养情人不就好了嘛，这不是为难大家吗？ 其次，当我们谈到接地气这个词的同时，千万不要忽视逻辑。很遗憾，在书中，不知是编剧的批判社会上存在的伪善和保守言辞过于激动还是看到理想的数据过于兴奋，一时之间竟忘了自己的研究者身份，于是就有了前言不搭后语，因果逻辑混乱和叙述数据连接词的乱用与混用，这样的情况不在少数。 最后，虽然编剧不停的在贯彻他对于“主题建构”的认同和强调，但是并没有很好的酱理论和数据，现象描述与抽象分析结合起来。他指出：“中国已有的研究，基本上是研究者在自说自话，既不去调查民众在怎么想怎么说怎么做，也不考虑自己的论断是否具有代表性。”虽然本剧是调查过了，但是也只是问卷调查，主体建构的事实在其描述中很难再现为几个描述性的选择题。从这一点上看，编剧自己打脸的次数并不少。 尽管在总体上呈现的学术写作质量不高，但是贵在数据的处理和10年间延续性地性社会学调查发现的主要结果与结论比较独特和少见。而且，虽说编剧群情激愤地诉说着中国人的性压抑是如何严重，还需要进一步地解放时，他也承认了这十年间（2000-2010）中国人对于性的态度和关于性的生活方式、价值评判与感知都在发生着变化。这其中，有些变化是深刻的，“整个中国社会所感觉到的那种性文化之变，应该主要是来自那些不在婚姻之内却已经有性生活的男女，在性的良好状态与开放态度上的显著提升。” 还有个比较有趣的结论，“笔者倾向于认为，2010年的中国普通民众中的所谓“婚外之性”，在相当大的程度上其实就是“婚外恋”，女性尤甚。它从20世纪80年代中期开始就已经被社会所关注所热议，21世纪的情况只不过是“更上一层楼”而已。”这个说

以简明扼要内容直击读者对习惯的疑惑和迷思。是一本很好理解: 怎样简单地开始培养到最大化利用好习惯发挥自身潜能来达到成功。里面用了不少真实个案来分析了很多很管用的策略。部分策略，在我开始读这部剧之前已在使用至今。编剧也解说了我们对习惯不能成功培养的原因和解决的办法。也是本剧最精彩的地方。很值得在年头观看的一本剧。 用一个最近你想要培养的习惯来代入本剧的概要内容，这样观看起来会更有共鸣。

马丁真的完完全全是个人主义者，他是自私的，自私的认识到社会的本质之后选择逃避，逃避生活。虽然他变成有钱人之后帮助了自己的亲人朋友，在一定程度上说他是善良的、有爱心的，但他却没有看到成千上万处于水深火热中的人，或者说他看到了选择了逃避，选择了让自己沉沦，或者他认为根本没有帮助那些人改变自己的命运。这是马丁最自私、最无耻的地方了，凭什么逃避生活，为什么不给自己生活的动力，为什么不竭尽自己的力量让大家生活的好过一点点儿？难道他创作的书只是给资产阶级看的吗？他没有意识到自己台词中的力量吗？他把所有资产阶级都看得一样，这一点儿是不对的，还是有人真正喜欢他的书的。