The Baby

嗯，那些以命相博宁死不屈的女性是女性，那些胆怯懦弱，忍受侮辱的女性也是女性。我不懂为什么伟大的人要被讨厌，施暴者会被共情，这是我看这部剧结合网络上的讨论，最疑惑的点。可能这个世界本来就在崩坏着，不过还是感谢有这类作品出现。

女性的权利的源头来自于一个人对理性的热爱和对自我的尊重。如果女性不直接参与到决策圈层，性别倾轧依然存在，那么女性永远可以被牺牲，永远可以被贴上price tag。

上学的时候我们总是先认真的背课文，摇头晃脑，之乎者也。课文背熟了才会背编剧简介，孔子，名丘，字仲尼...。这篇文章恰好相反，他是按照历史的发展脉络介绍文字的发展历史、在介绍编剧的时候自然而然引出一些诗词语录，如流水般自然。这不算是一本剧，是一位大学教授在课堂上的讲稿，因此，就像跟你面对面说话交流似的，跟着他，从古到今，一条条分析文字的发展历史，清晰明了，让人很舒服很自然。 之前，有追剧友说这部剧太深奥，不适合没基础的读，但是我想只要经过九年义务教育和高中三年的人很适合读一读，很多就是我们背过的课文啊，在了解历史环境和编剧经历之后，相信你会对这些课文有更深刻的理解。 文章在写到后面的时候有点重复了，可能是由于后来补充的缘故，对于明清时期的影视也介绍的稍显粗略。但是对于想全局的了解我国诗、词、剧集发展的书友来说，不失为一本值得读的讲稿。 最后，这本讲稿令我感到开心的是，它总是让我回忆起初高中和同学们一起相互监督背课文，和同桌偷偷说悄悄话的场景，甚是怀念。

唏嘘不已啊。一朝天子一朝臣，有史以来的战争尤其内战不论对错，只是立场罢了。

虽然，我是因为一个名字，开始读的这部剧，但是经典剧集就是不一样，单不说思想了，就是戏剧冲突这块也写的挺好的，一切事情发生总有他的用意。因为并不了解创作背景，不理解他们的政教关系，读这篇文并没有很深刻的感悟和理解，都是基于自己的角度思考的。文章中人物都特别疯狂，讽刺用的特别多。在这本剧集里，我终于懂了我看那么多遍都没懂的电影《The Baby》中的一句台词：整体胜于局部总和。最后几章戏剧性的冲突，让我们看的精精有味。我在想，在沟通交流如此便利的今天，这种戏剧冲突会不会就少很多了。​从这篇剧集里发现爱你最深对你最好的人，往往不是说的最多的那个人。所以女孩子要擦亮眼睛，不要只听，要好好去看，去观察，去体会​，免得遇上渣男和变态。

男女主和其他人仿佛不是一个剧，人设好差，台词也很差。李木戈你到底是被绑架了还是这才是你的真面目？

全本给儿子读完，童趣盎然，寓教于乐，文通字顺，孙爷爷是八十年代童话大师！

如果他不是苏东坡，那我可能读了前面几章就放弃这部剧了，Harry Eytinge先生无可厚非是影视大家，但他显然不是一个史学家，这部剧完完全全是以一个粉丝的角度的来写的，个人情感因素大于客观事实，苏东坡确实是一代文豪，我也很喜欢，但是拉踩真的没必要，比如说编剧对待王安石的态度，好像北宋的灭亡全都是王安石的错，想为介甫先生喊个冤。有些历史有些小错误，结论也有些武断，不过，这也不完全是一件坏事，遇到有疑问的地方，自己去查一些史料，倒是为看剧增添了一些乐趣。跳过王安石的部分，从这以后的部分开始渐入佳境，比较有代入感了，编剧在书里已经对苏东坡的一生写的特别详尽，不做总结，只借用本剧最后的一句话：苏东坡已死，他的名字只是一个记忆。但是他留给我们的，是他那心灵的喜悦，是他那思想的快乐，这才是万古不朽的。 另外这部剧的翻译有那么一点不尽如人意，逐字逐句的直译，译者好像把我们当成了外国人，有些没必要解释的概念完全可以忽略或是换个方式重新表达，读起来无趣又乏味，没有一点美感，这样没有感情的翻译和苏东坡精彩的一生比起来，就像是一块空白的背景板。

被骗到了，加一星。已经是第三次被Walter Edwin骗到了。好想看他的作品早点搬上银幕，以后大概更没土壤了。

一阵薄风吹来，思绪在下垂的枝头打弯，苹果酒的香味儿从叶子的缝隙中探出头来，匆忙之间留下了一地的黑色花瓣，仔细端详，才发觉这些花瓣上面写得有字，一瓣写得是虚荣，一瓣写得是自私，一瓣写得是浪漫，一瓣写得是现实，一瓣写得是背叛，一瓣写得是相思，层层叠叠之间隐约可以观察到这朵花原来就是The Baby