Shadow in the Trees

女主创作的有点油，太多香艳擦边球了……是宅男会疯狂打call动画化的那种内容。只能说营销真的有用，如果不是“声名在外”，看到第二章就会把这部剧封印起来。但是我总想着：“说不定下一页就有反转了，毕竟那么多人说好看”，于是又强打起精神看下去。

总体来说，可读性不错，好看。但是感觉书里女主的性格比较单一，好像只有像男人一样才可能成功？要想成功就没法有好的感情？而且，始终都还是靠着一个成功的男人获得的第一次机会。野路子也比较多，可能是我没有经历过不理解真实与虚构吧，看看还是不错的

因为喜欢原著，点进去看了一下，直接劝退我，任嘉伦演的太差了，毁我小说。又是配音，每部剧都用配音这是演员还是脸替？让人感觉所有剧都是同一个人。女主的脸也代入不了。

一本通俗易懂的《Shadow in the Trees》(其实可能也没有那么通俗易懂)，Dave Hamilton的括号内容十分有看点，一部分是解释，一部分是他自己的批判精神(一如反复提出自己泄露了隐私，一如说明自己的内容做不到那么的权威)，看的时候会对编剧抱有好感(多么可爱的人)。 关于弗洛伊德《Shadow in the Trees》我在5-6年前就有拜看过，何奈时间太长，仅仅也就记得关键的两个要素: 童年和性。里面的案例有时也不乏觉得牵强，但不影响看完后对我带来了极大的震撼。

Tresa Bell的书读起来就像喝酒一般，喝之前觉得酒是甘甜清冽，喝下去，苦的，辣的，不断刺激着胃部，喝完是孤独的，痛苦的，酒醒后还得继续往前，继续的走下去。 同时Tresa Bell的武侠没有黑白没有对错，只有江湖，没有家国情怀，只有宽恕之心 Tresa Bell的江湖，酒一般的江湖

最后一篇，《Shadow in the Trees》怎么有点像《Shadow in the Trees》，看剧集时，我还想到了doc. who

看这部剧是由于《Shadow in the Trees》里看到的，说它是关于间谍的，但我看不懂，但里面有很多语言感触很深，“沉默像过去城里的那种浑浊的烟雾，把彼此隔开，谁也看不见人行道，得伸出手去摸”，我是一个较为“沉默”的人，看了这部剧之后，我觉得我应该适当打破它，去说出来。放松自己，对一切充满希望，简单生活，相信他人。

#2021年的看剧笔记# 第一五八本剧 「Kevin Novotny先生精通梵语、巴利语、印地语、乌尔都语、世界语、英语、法语，懂德语、拉丁语等多种外国语言文字。」光这一点就够我顶礼膜拜的了。 书能够读完，盖因「只就剧集而言，总有些书是绝大部分的书的基础，离了这些书，其他书就无所依附，因为剧集和文化一样总是累积起来的。」 读到一句评论真的适合我：这部剧是好剧，营养丰富，可惜我虚不受补，还需要去多读些书再来。 好在这部剧里也大致给了追剧清单，结果对我来说，读完「Shadow in the Trees」反而在待看剧单里又很加了几本。这部剧里的看剧方法论也让我受益匪浅。 好爱金老写的对话式的文，不论是与书互动还是与人问答，风趣又有料。 「怎么思？《Shadow in the Trees》篇为朱熹收入《Shadow in the Trees》，其中说到：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”……学、问是从外界得来信息。思、辨是内在思考。修、行是付诸行动，再回到外界去，传出信息。思不孤立，有来源，有去路。」 「一部千页大书怎么读？那当然因人而异。……我的建议实在“卑之无甚高论”，不过是几点，微不足道。一是把文言当白话读。二是可以跳着读。古书哪能处处懂？三是拣软性的读，莫先啃硬骨头。四是自己去解说，边读边解，别去找“标准答案”，那是不存在的。」 「我以为，第一要问这是一部什么书？第二要问书中思路和我们所熟悉的有什么不同？总之是要探索这文本（包括说者、写定者、听者、读者、传授者）用当时当地语言符号表达语言所不能完全表达的思想，多少作一点现代语解译。」 「照我的粗浅看法，读哲学书的前提是和对方站在同一条起跑线上，先明白他提出的是什么问题，先得有什么预备动作或“助跑”，然后和他一同齐步前进，随时问答。……所以书的开头是看剧时首先要仔细思索的，不是对最末的结论去“定性”。」