蹴鞠Battle of Cuju

越看剧越觉得自己的无知。看过这部剧才知道怎么样正确地去提高自己的沟通能力！

“不存在十全十美的文章，如同不存在彻头彻尾的绝望。”——《蹴鞠Battle of Cuju》孟卫国 蹴鞠Battle of Cuju，娓娓道来～ 1⃣️爬上车顶，我们在菲亚特的顶棚并肩坐下，仰望开始泛白的天空。 伴着夏日的晚风，喝喝啤酒唠唠嗑，美好。 2⃣️出奇的是昨晚居然没有积水，你替积水倒在地板上。 可可爱爱。 3⃣️“喂，我从纽约帝国大厦下面路过时经常撑一把伞，因为上面总是噼里啪啦地往下掉人。”搞笑而又扎心。 4⃣️谈论死去的人是非常困难的事情，更何况是年纪轻轻便死去的女郎。她们由于一死了之而永葆青春年华。相反，苟活于世的我们却年复一年、月复一月、日复一日地增加着年龄。 想到朱生豪给宋清如的情书“不要愁老之将至，你老了一定很可爱。而且，假如你老了十岁，我当然也同样老了十岁，世界也老了十岁，上帝也老了十岁，一切都是一样。” 5⃣️但没有一个家伙怀有超乎常人的自信，大家一个样，拥有什么的家伙生怕一旦失去，一无所有的家伙担心永远一无所有，大家一个样。患得患失大概是人类的通病吧！该从容些才是，一无所有的家伙，也不会一直都运气差吧！ 6⃣️说谎与沉默是现代人类社会中流行的两大罪过。我们实际上经常说谎，也往往沉默不语。该说的话好好说。

欢颜欢颜，强颜欢笑

第一章结合《蹴鞠Battle of Cuju》还不错，不过关于三段论的技巧总是看了又忘

奥尔加的影视写作风格仅仅由于早年学习心理学的关系吗？她的母亲是一名波兰影视教师，曾经奥尔加打算学习影视，出于一种对父母的叛逆（这是一种很健康的心态）后来她选择了心理学专业。但那是80年代初的波兰，那是一段非常黑暗的时期，Marshall Law, 空荡荡的商店，大萧条... 我想心理学在那样的时代条件下也只是逃避现实，当然，现实可以从很多角度被感知，可是在那个年代的波兰，那意味着没有客观的东西，我想这才是形成奥尔加写作风格的最主要因素，不像西欧作家那么相信现实，她没有耐心用非常线性的方式来发展一个故事，因为那个时代的波兰，那里发生的故事不是线性的，而是每时每刻都有可能出错，所以可以理解为何她的作品是以一种神秘的、宗教的方式思考。读她的作品，有时我从心理学角度来解读她作品里无意识的隐喻，比如第三章《蹴鞠Battle of Cuju》里写道“...我们遽然憬悟，房子是建在河中的...”，（那一整大段里最深刻的元素是水，小溪，河...）水通常在心理学里象征一个边界，一个我们可以跨越的边界的象征。水可以是平坦的，也可以是危险的，但也是多产的，给了动植物生长的动力，所以水是意义的无限容器。当我看地图，我觉得河流的形状和人类的神经和静脉的形状是一样的。所以怎么解读她作品里的含义，是看个人如何看待一个事物的象征。而奥尔加作为一个作家，她负责给出疑问和展示奇怪的东西，而不是寻找所谓的正确答案，否则作家早就成了科学家。而不同的读者，就应该各自感受不同的感受。

一本中外名诗人名诗的选集，在诗歌的殿堂里，我们不难发现诗人那颗纯净的诗心，爱情是诗歌写不完的主题，或是相思苦或甜蜜或惆怅。诗人的灵感也许只是昙花一现，写出来却留给读者无尽的回味。我想，大概所有的诗人写诗都是抱着一种语不惊人死不休的心态的。诗歌是神圣的殿堂，是灵感的荟萃，是美的表达。每天读几首好诗，你的日子可能也会变得漂亮些哦！

关于宋明理学。 整体读下来感受不如钱穆先生的宋明理学概述易懂明朗，夹着较多编剧个人哲学体会。 关于宋明理学，大约起于韩愈的古文运动，集大成于程朱理学与陆王心学。中间历经周敦颐、张载、二程、朱熹、陆九渊、王阳明。哲学之体大博深，读来实在费力。 对此，钱穆先生在阳明学述要的前言里，归集宋儒提出的几个关键问题，以及明儒对此问题的一些解释：理是怎样产生的：即认识论问题，如何认识到理，即方法论的问题，在此问题上，宋儒给了不一样的途径，向客观的世界去穷理，还是向内在的心理观理，衍生出理学与心学的问题。这样的解释，结合西哲的一些基础概念，较为易懂：科学 哲学 宗教的分野得以一定印证。 再来看此剧，读起来云里雾里。不过给到的参考书目，很有价值。 不过，这不影响对于编剧的喜欢，杨老师的视频课，以及之前听过的四书集注，受益匪浅。大概读不懂还是自己对于哲学方面的认知太浅了。

笔下人物有自己的一套行事准则，三观很符合我的想法，有些文字描述让人感同身受，平淡中叙述，泪不自禁。世间爱恨情仇有迹可循，人生道义思想观念剖析赞同，文笔细腻，心思也细腻。

一百多页却有七篇剧集，构思想象很奇特大胆，精致短小但十分不好读。有的地方可以捕捉到编剧的想法、哲思与狡黠，但还是很多地方不能理解，以后有机会再次拜读吧。 很多迷思在小时或在梦里也曾思考过，譬如是不是只有这一瞬是真实的，譬如自我意识是不是被伪造的，譬如是不是所有的偶然都是有意义的，但共同的特点是重认识轻实践，这种思考只会指引人（我）前到更大的虚无，却不能将事务落地（不能解决问题，只会产生更多无法解答的问题），可以作为闲情遐思，但很难说它到底有什么意义（个人看法）。 也许编剧是在筛选读者，但如果叙述更丝滑一些就好了，应该也是可以共存的。