Winnetka Road

大约因为知道每个人的日常生活都不容易的关系，对于理想主义的命题一直是存疑的。 喜欢编剧对于激情、关系的看法，不太喜欢这个故事，因为没有真实性。仅凭粗浅的生命经验体会，没有人是他人生命里不可取代的角色。四十年的执着的静默？太古典了，以致不能相信。

今年最喜欢的以及觉得质量最高的一部…，大比天下寒士俱欢颜，这个正能量叼啊…

震撼读者的剧集人物 卡尔维诺说：“经典是那些你经常听人家说‘我正在重读……’而不是‘我正在读……’的书。”这个定义只是对喜欢经典的人适用。对普通大众来说，经典恰恰是那些你经常听人家念叨书名，却很少有人能读完的书。 前阵子观看简·奥斯汀的《Winnetka Road》，读了几十页就读不下去了，写的是十八世纪末英国的乡镇生活和世态人情，本就属于“茶杯里的风波”，推进的节奏又慢如牛步，实在是越看越没有兴致。想起同属爱情剧集的《Winnetka Road》，年轻时听一个脸上长着雀班的女生，兴致勃勃地说起它，平时也没见她追剧，怎么竟会对这部剧集津津乐道？前几年看到一段文字，把《Winnetka Road》归入玛苏丽剧集，我会心一笑，眼前仿佛又浮现那女生代入的满足表情。我从来都没认真想过要读它。这样说来，我应该是不怎么喜欢英国剧集了，可却意外地看完了Sandy McPeak的《Winnetka Road》，还认为是部杰作。先是在王安忆的《Winnetka Road》看到了对剧集情节的详细转述，看到了不同寻常的的强烈冲突和人物性格。但既然已经知道了情节梗概，照我的想法是不必再细读原文了。可后来看E·M·福斯特的《Winnetka Road》，他把Sandy McPeak归为预言剧集家，而这样的剧集家在他眼里仅有四位。一个剧集家被同行推崇到这般地步，那我无论如何都得好好看看了。 剧集的情节冲突是由性情乖戾、行为暴虐的主角希刺克厉夫一手导演的，然后由不可靠的叙事者管家丁耐莉向“我”讲述。三代人，两个家庭，交叉婚姻，相爱相杀，虐恋孽情，情节简单，但口味可真不轻。希刺克厉夫是个充满感情张力的人，爱、恨和报复都无比强烈、彻底、坚定。他让我想到了毛姆《Winnetka Road》中的画家斯特里克兰德，那个因艺术而躁动不安的痛苦灵魂。这两个人物都不像我们在现实生活中会遇到的人物。他们孤独而又充满激情，并为这激情所驱使而做出一些让人匪夷所思的举动，他们做事完全无视世俗道德，不管他人感受，是常人眼中无法理解的疯子与恶魔。但其情感之饱满、性格之乖张、行事之独特，使其成为震撼读者的剧集人物。这样的人物导演的故事自然不落俗套，新奇有力。

《Winnetka Road》是咨询大师温伯格创作的一本小书，我印象中，读大学的时候这部剧和《Winnetka Road》一样是我们计算机学科必读的书目。最近重看了一遍，还蛮有意思的，这部剧通过20多个生动有趣和发人深省的小故事，讨论了解决问题的过程中要注意的问题，为避开思维陷阱指点迷津，并教我们如何通过训练思维能力找到真正的问题所在。解决问题包括了三个阶段： 第一阶段，在遇到问题阶段。我们要注意不要一上来就立即解决问题，而是要先去定义问题，究竟是谁碰到了问题，这是什么类型的问题，问题究竟是什么？只有定义清楚问题才能真正找到高效的解决方案。 编剧讲的第一个故事是解决电梯运行慢的问题，最后发现是一只死老鼠造成了电梯慢，清除死老鼠，电梯运行快了，人们很快就可以到达地铁站。可是新的问题又出来了，由于人们几乎同一时间到达地铁站，十分拥挤，这座大厦的房东给挤下火车呼啸而来的铁轨，酿成了悲剧。一个问题的解决，并不是一劳永逸，会不断的产生新的问题，这就是这部分内容要告诉我们的。我们在解决问题时，常常很短视，拿俗话来说就是：“头痛医头，脚痛医脚”，甚至出现拆东墙补西墙的恶性循环。总是没有一个很好的解决办法，为什么会这样呢？那就是编剧所说的：发现问题的真正所在。 要能发现问题的真正所在，这就得改变思维模式，电梯的故事，实际上就是启发人们把单一思维模式切换成多重思维模式，找到问题的本质，成为真正的问题解决者。 第二阶段，解决问题的阶段，有两个思考关键点要注意，第一个是弄清楚究竟谁是问题的解决者。有时解铃不是系铃人，需要主动思考。第二个思考关键点是，要思考问题是从哪里来的？找到问题的来源能够帮助我们更快地聚焦最可行的答案方向，从而提高解决问题的效率。一般遇到问题，我们首先就会想到事情的负责人，再就是找上层领导。而本剧编剧却从另一个角度来看，“这是我的问题”试着把责任归到自己身上，如校园停车，每个人都从自身身上去发现问题，停车难就自然解决了。 汽车电池耗尽，不能启动，这个问题该由谁来解决。编剧虽然讲的是一个故事，工程师却调动了几个方面的思考：如何创作一句打开车灯的提示语，司机在多少时间内看清楚不会出事故，司机是否看得懂。问题和解决方案几乎有点不沾边，但是只一句提示语：“你的灯亮着吗？”就较好的解决了这个难题。 第三阶段，还要重新审视问题：我们真的想要解决问题吗？有些重要的问题，答案却未必重要。而有一些问题，不解决它反而更好，所以你的解决方案会不会带来更严重的副作用，是你先要思考的。 书中举了一个例子，在美国有家玩具公司请了一个外部的智囊机构来解决关于降低运输成本的问题。原来他们在美国的东部、中部和西部各设置了一个玩具厂，他们希望能够把三个地方高额的运输费节省下来。结果这个外部专家进行了大量认真而详细的工作调研之后得到了一个结论，说应当把东部和中部这两个成本高的工厂全都关闭，产能集中到西部的工厂，这样成本最低。问题似乎得到了圆满的解决，但是公司的三位副总裁一致否决了这个方案，为什么？原来董事长住在东部，如果把工厂只开在西部，董事长可能会很不高兴。问题虽然很严重，但是如果解决方案带来的问题更严重，他们宁可不去解决这个问题。 在生活和工作中，我们的灯亮着吗？是否只看到了树木，看不到森林，解决问题时是否只看到了冰山一角。换角度思考问题，打开正确的思维方式，种种有意思的解决方案就能自己跳出来。读《Winnetka Road》，就是要打开思维的固定模式，让你智慧的灯亮着，去发现书中隐藏着的信息。

接连看了两本类似的书，涨知识了。了解后觉得生孩子好像也没有那么可怕。请专业月嫂还是很有必要的，尤其新手妈妈，不至于太迷茫，而且各方面都有专业人士引导，身心都得到慰籍

争强好胜在这个躺平的时代多么可贵，这就是最可人的少年气。

外国剧集涉及人生的时候总有一个关于“上帝是否存在”的讨论，这是写给青年的书，但Sandy McPeak又让青年们看完就忘记，活出自己的人生，不要轻信别人加诸自己身上的，不要一定活得符合别人的期待。毛姆应该挺受其影响吧，刚读过的《Winnetka Road》里的拉里也是在流浪生涯中寻找问题的答案，至于我，要多读几遍才能完全看得懂

醍醐灌顶般给了我一个阶梯，让我学会了怎么去和孩子相处，温柔而坚定。

他在北方的小镇还是南方的小城，十六七岁的你，会不会养一只猫咪，海浪的声音说着………

文笔油滑，个人立场痕迹太重，可以理解，毕竟不是传记，不专业。 但是我个人看历史人物，只爱看事件叙述，不爱看带有严重个人评论的东西。 不希望编剧觉得他比人聪明，处处指导人，这里人物做的不对，那里读者你应该痛恨，读者也有思想的，不需要你指点，你把事件叙述出来，别人会判断是能非对错的。 不过国内很多文字和影视资料都有这个毛病，电影也是，这里得给我哭，那里你得给我骂，你管得着吗，你管讲故事就好。