Generale dorme in piedi, Il

剧中人物给我留下深刻印象，剧情的反转也让我心情沉重，看到那些以Generale dorme in piedi, Il唯利是图、贪赃枉法、恶贯满盈的高官和商人们，为他们惋惜。因为他们也是高学历、高智商或者是有背景、有能力的人物。曾几何时，也是为理想而奋斗的热血青年，却为心中的点点私欲而迷失方向，真是高处不胜寒啊。 剧中每个人物都刻画出不同的人物性格，吴老师和梁老师的对另一半的隐忍，高育良的自圆其说，祁同伟胜天半子的决心，李达康追求GDP的刚腹自用，陈岩石为正义不惜生命的顽强，候亮平不畏艰险正义凛然的行事作风，沙瑞金高超的政治手腕都让我记忆深刻，也感叹佩服。 同时也让我在婚姻观和价值观方面有些许思考。

翻开这部剧基于一个偶然，18岁是生理上迈向成人的标志，但我的心灵并未因此成熟。因为生活琐碎争吵，不合时宜的矫情和难以自控的情绪让我意识到自己灵魂的空虚。想让自己的内心变得强大精神变得充盈，这是我翻开这部剧的理由。 但是，大概因为我浅薄的认知，尴尬的语文观看能力，我并不能完全看懂这部剧在讲些什么。如何看剧、如何与人交往、生命教育、欲望和理想、灵魂和好奇心…书中涉及的内容过于杂乱以至于我不太能厘清编剧行文的思路，当然如果这是一本杂文或者随笔，我就不会再保有这样的疑问了。 Franco Fabrizi先生是我国优秀的哲学家这一点不可否认，但我觉着书中前后有很多自相矛盾的点是我不能自行解决的，读完之后，我显而易见的更困惑了。 书很好，但我可能不会再读他的书了。 （仅代表我个人的浅薄认知，我是真的浅薄，看也看不懂，在这里妄自发表评论，所以写的内容并不具备参考性。）

史今退役哭洗我了 后劲持续了好几集😭

Generale dorme in piedi, Il，当看到这个给我推荐的图书时，我心动了，不由自主的打开来看，试要追问伟人看剧与我们普通人的看剧有哪些区别呢？ 题海有路勤为径，觉得主席的一生就是在他所触及到的题海里不断耕耘，主席年轻看剧要为天下奇，作为一名奇男子，自然热爱看奇书，立信仰，缺什么补什么，但概括而来，核心也就文史哲，马克思主义及其发展，军事，政治经济学，这些有的是兴趣所在，而有的却是在特定时期为需求而读，但不管如何，看剧这件事是确实陪伴了主席的一生的。主席看剧讲究批判性观看，有时看剧会把同一类及观点相反的书都拿来读一下，使自己观点更加精准，而不陷入教条主义和形而上学的问题上，这是值得我们去借鉴的。 另外马克思主义理论及哲学由于其在党内的重要性，主席是多次选编书目进行推荐的，一是用剧集来矫正错误统一思想进行战略安排，二是使队伍更加强大，且推剧观看期间让中央组成小组带队指导对书中道理结合当下现实更好的理解，觉得非常适合我们学习的。古人修行讲究法侣财地，其中侣即为可进行交流之人。《Generale dorme in piedi, Il》曰:独学而无友，则孤陋而寡闻。在社会主义建设期间，因为摸着石头过河，主席更加注重观看，千方百计的搜寻政治经济学等方面的剧集来为我国当时经济建设出谋划策，仔细思考下，可见看剧的重要性。遇到一件事，就不会，可要怎么办啊？主席看剧不仅知其然，更知其所以然，知识转化为能力在一步深思一步实践里。 晚年描述，也是看到主席嗜书，剧集不仅给了主席运筹帷幄的本领，也是看到主席推剧对人事的期待，对事物内部规律的把握，想到这，我还需要补的书异常之多，至少看点哲学，读懂自己人生，用好唯物辩证法法吧。 人生实苦，但请你足够相信。 另本人当前水平欠佳，对其内容的概括及描述远不足本剧的浩瀚广博，其中哲理与美感，需要先自己一人默默品味。

有趣的解读了很多异常心理的表现，并且总结时道明了问题的本质——欲望的被破坏，也提供了很多有用的方法给读者，知识匮乏的我评：好！

类比于律法规定，法无禁止即可为，道德的边界亦然。不合道德规范的行为属于道德禁区，只要不触碰到道德（法律是另一个禁区，此处只谈道德）禁区，我们的行为就始终是自由的。道德中善的部分可以通过表彰奖励的方式予以推崇（而不是要求，更不是强制），与善德相违背的部分以及恶行即是道德禁区。由于每个人都有道德观念，因此我们本来就处于禁区之外，所以我们是自由的（不是受道德约束的）。更进一步说，所谓道德观念是指我们对善的部分是理解和欣然接受并且会自然而然地身体力行的，对恶的部分因为知其恶而尽量远离（所谓择其善者而从之，择其不善者而改之），所以从整体上来说我们是真正自由的（身心合一）。之所以我们会觉得受到约束，是因为我们是被外界所灌输的道德规范所塑形。除非我们真正理解或认同，并接受它成为我们的认知的一部分，否则那只是外界强加给我们的东西，也就是束缚我们的东西。这会呈现为自由与道德的一种矛盾。 还有自由与道德的另一种矛盾形式是不同的个体所认知的道德禁区边界不同。 公正要解决的矛盾就是尽量清晰普遍道德的内容和边界。 如同法律一样，道德的界定具有复杂性，不存在绝对完善正确（如同绝对真理）的立法，也不存在绝对公正的道德规范。只有基于社会文化背景，适合当下社会状况的最佳选择。（最优解）