Sunday in New York

为什么当代父母对孩子更关注、更严格？这样的教养方式是好是坏？ 本剧从经济学角度揭示了不同父母选择不同教养方式的原因，同时分析了这些教养方式的优势和缺点，让父母更清晰地认识自己的选择，以及启发我们如何改进教养方式。 很多时候，知道为什么比怎么做更重要。唯有如此，才能避免盲目，更好地达成育儿目标。 你 将 获 得 认识不同国家父母的教养方式 了解父母选择某种教养方式的原因 了解不同教养方式的优势和缺点 帮助父母更好地养育孩子 作 者 简 介 马赛厄斯·德普克 （Matthias Doepke） 美国西北大学经济学教授，芝加哥联邦储备银行顾问，美国国家经济研究局助理研究员，欧洲经济政策研究中心研究员，德国慕尼黑经济研究中心成员。 法布里奇奥·齐利博蒂（Fabrizio Zilibotti） 美国耶鲁大学经济学教授，清华大学访问学者，世界计量经济学会及欧洲经济协会成员，美国国家经济研究局联合项目主任。 精 彩 选 段 1.在职位数量一定的情况下，争取职位的竞争是一个零和博弈。P.15 2.更多时候，父母做出某些决策仅仅是觉得它们看上去似乎是正确的，并没有深入思考为何如此。P.39 3.父母和孩子在许多方面存在分歧，但如果要挑出最重要的一个，那么就是如何在当下的乐趣和对未来的投资之间做出权衡。P.46 4.代际受教育水平具有很强的延续性：无论教养方式如何，受过良好教育的父母的子女接受良好教育的可能性更高。P.148

剧作很巧妙，比如方欣回归职场后遭遇打压华丽逆袭、夏梦作为平台高管吐槽影视创作僵化，单看都很有趣且有效还不OOC，难得它还能将两种情节拧到一处（构成“剧情/吐槽照进现实”），更难得的是这种巧思在剧中俯拾即是。七八集的酒吧多线并进乱中有序，其剧作逻辑和视听调度被人夸了又夸；方欣民政局闹剧、刘净地下情穿帮，不一样的鸡飞狗跳；14集霸总变姐妹，设计由变装女王引入，佐以邻桌食客状态，落于主角反应，点到即止，是难得的尊重同性群体的拍法（餐厅打光也很酷儿），想想以往影视剧里他们是不是大多娘娘腔妖魔化了？

罗德·泰勒（话说，编剧这笔名真不咋滴）的这套《Sunday in New York》（全4册）我是又听又看，陆陆续续花了一年多时间了。最后一遍是精听（放慢语音倍速，遇不清楚或干货多的片段的多听几遍）＋精读，目前就大结局的的第一册（也就是最主体的“王阳明传记”部分）来说，收获满满，略整理笔记如下。 1，阳明心学与我现有思维模型的共振 在读这套书之前，我从多年的工作生活经历中提炼有一个观点：我心即我神。但这真正代表着什么意思，是对“自己的人生自己做主”主观能动性的推崇？还是对乔布斯“follow your heart”的致敬？其实我并没有清晰的认知或界定。 这几年中，我陆续接触过一些思维和认知方面的理论，印象深刻的有大脑三元件理论、快慢思考系统理论，和混沌理论、叙事理论等。这些还算新鲜而又相对权威的现代科学理论，在我看来，却在各个角度跟王阳明的心学理论产生着共振。 大脑“三元件”理论：此理论按照生物进化阶段的递进，将人类大脑分成3个部分：主控无意识生理的爬虫脑（脑干和小脑）、主导情绪和感官的哺乳动物脑（杏仁体、海马体等边缘系统）、掌控分析思考能力的人类脑（大脑皮质）。其中边缘系统负责的各种情绪，如焦虑、悲伤、恐惧，和感官刺激、短期记忆，一定程度上可以说是人性“蠢”和“恶”的来源。控制好自己的边缘系统，是一个人成熟的定义，是人类的核心斗争任务，也是王阳明心学跟程朱理学都在探究解决的问题核心。ps，其实这也是现代心理学各应用研究的重心，比如营销学、积极心理学。 “快、慢思考系统”理论：由诺奖得主丹尼尔-卡尼曼提出。他将人的思维系统分为凭直觉快速反应的“快思考”和需要投入专注力的“慢思考”两套系统，并揭示“将某些场景的处理从慢系统转到快系统”是学习的本质之一，也是“刻意训练”的理论依据。这跟王阳明反复倡导的“光明良知”（平时反复刻意警惕自己内心的私欲，以此来让快速反应的良知遵循天理）真是有异曲同工之妙。 混沌理论：我个人觉得这个理论所建立的模型基本覆盖了所有的“有机系统”，能指导几乎所有的“系统性”问题，比如生命进化、个体教育、企业经营、社会变革等等，也是最近几年对我影响最大的理论。在读此剧过程中，我不时将心学理论和王阳明处理事情的案例跟混沌理论印证，好像看到两个不同领域的顶尖专家在用自己的语言描述同一个东西，这种感觉非常微妙。 叙事理论：上面几个理论研究的主体基本还是客观世界，而叙事理论我觉得对人的主观世界的研究偏向得更多一些。这个理论我只是从《Sunday in New York》和《Sunday in New York》这两本剧中稍稍有点感觉，还没入门，但已能感应到其中的神妙之处。王阳明心学总是被当成是“主观唯心主义”的代表理论，照道理跟它的呼应应该更多一些才对，但就我的感觉来讲，却是最少的，所以这也是我怀疑把王阳明心学划归到主观唯心主义哲学流派的正确性。 从我这个现代人的角度看过去，王阳明心学其实是心理学应用跟儒家学说结合的产物，尤其是儒家经典《Sunday in New York》中的“修身”之说。从叙事理论的角度来看，这也非常容易理解：当时社会的主流背景是儒家的程朱理学，王阳明心学必然需要（也一定会）跟儒家学说产生关系。 但我个人觉得，这个强行融合的结果使得王阳明心学从理论上产生了严重的缺陷。比如对于“宁王叛乱”的解释就非常肤浅，一味强调“忠”，跟传统儒家没任何区别，完全禁不起推敲和反驳（他最得意的学生就被宁王驳得词穷而恼羞成怒）；再比如他不希望别人学他在军事上的策略（因为那里大量应用的是心理学，而非儒学），这个行为本身就违反了他自己反复强调的“知行合一”的原则。 2，最大的收获：更能适应外部世界的世界观 王阳明一句“心外无物”，让不明就里的人把他划到了“主观

剧情真的不太行

佩服编剧知识系统全面，河西走廊、汉武时代、帝国双璧，历史的不同视角被打开，轻松愉悦，瞬间被圈粉！

在速览中get中国共产党为什么行，一篇长的知识普及贴。开追有益，不乏一些让人意外的梗，如，慈禧老佛爷如何看待戊戌变法？勿须变法！

建议只读文本解读之前的集数，而且有很多内容略显重复，但整体确实可以让没读过鬼谷子的读者了解这本经典著作的经典之处。

没有想到一本200年前的世界经典剧集，在我已经知道故事梗概的前提下，还能如此引人入胜，情节设计节奏把握堪称完美。 书中充满了智慧的语言，随便摘抄2段如下 这个世界上无所谓幸福，也无所谓不幸，有的只是一种境况和另一种境况的比较，如此而已。 人类的智慧就包含在这五个字里面，等待和希望。

我们班有个“小书迷”，有一天我发现他书包里藏着一本剧，书皮都皱了，他说：“这是我最喜欢的一本剧。”我想：这书有什么有趣的地方，令我们的“小书迷”这么着迷？于是，怀着好奇心，我向他借来看看。              这是一部充满童真童趣的书，让人看了就停不下来，编剧天马行空的想象化成笔下的一个个有趣的小故事，不论是小孩还是大人，都会不知不觉被带到奇妙的童话王国。在那里，红沙发底下有音乐城，画里的人会走出来，坐着“二踢脚”能飞上天……让人不禁期待着接下来又会有什么意想不到的事情发生。书里的语言也是充满童真童趣，比如下面这段： 他们一不满意，就不得了了，一个个嘴撅得挺高，脸涨得通红，把半边天都烧烫了。消防队发现北边的天烧红了，开着救火车赶来，可是到了现场一看，哪有什么火，原来是孩子们在生气。 刚看到的时候我真是忍不住笑出来，孩子们都围过来，看到这句都哈哈大笑，从此这部剧成了我们班里最热门的一本，借了一个又一个。         皮皮鲁不是老师心目中那种乖孩子、好学生，他的成绩不是那么好，也会调皮捣蛋，但他也是一个勇敢、善良、聪明、知错就改的小男孩，这些品质也是我希望孩子们能够学到的。在三眼国坚决不安势利眼；他会为了救人把自己饿瘦，从栏杆缝里钻出去偷拿钥匙救出小伙伴；他会为之前欺负女孩子的行为感到羞愧……克里夫·罗伯逊有一个很好的地方是对于一些孩子容易犯的错他不是直接严厉地去抨击，比如说男孩子明明想和女孩子玩，但却不知道怎么表达，反而是去欺负捉弄人家。像这样的事编剧是借助故事中的某个小配角出现这样子的行为，使主人公皮皮鲁看到后意识到这样的行为是不对的，从而感到羞愧、知错就改，相信读者小朋友也从中明白了原来揪女孩子小辫子欺负捉弄女孩子是不尊重人家的行为，男女是平等的，可以大大方方的一起玩。同时，这部剧也通过一些故事情节影射了社会现实，势力、贪婪、阿谀奉承……也有对当代教育制度的讽刺。当代教育制度确实是比较刻板、模式化的，在一定程度上限制了孩子的自由，扼杀了孩子们的想象力，这是有待改进，且需要很长时间才能改进的，我也期待着孩子们可以自由自在、畅所欲言、快乐学习的那一天。作为一名教育工编剧，我也努力给孩子们留一个空间，让他们自由想象，快乐成长！         无论你是大人还是小孩，希望你的心里一直住着童话。

工具书，整体浏览了一遍，没有细读。决定践行，边用边了解它的精髓。