Es war doch Liebe?

这部剧看完了挺久，一直不知道该说些什么。 对于生命正常的枯萎与逝去，我都难以直接去面对，像书者这样如日中天的时候，突然被恶疾缠身，这样的痛，我现在还理解不了。 最近我常常在想的是，人究竟该怎样处理本性中那一部分不被自己允许的部分，比如一个在外人眼里被公认的“好人”，听到她待家人的“坏”时，我没有觉得惊讶，如果我是她，我的“恶”该怎样释放与化解，而不用累及他人？ 我常常会生小病，一年之中大概有四分之一的时间是不舒服的，我会认为这是自己内在的冲突的一种外显的方式，也或许不是，我还想不明白。 或许，这是执念的表达方式。

这是阿婆的成名作。其实每看一次她的书都是一种折磨，你必须从每个人的性格、成长环境、面临的窘迫和无助去揣测他可能犯下的恶，看起来每个人都有嫌疑有杀人的理由，可我希望那些活泼的角色就是可爱的，细腻的女性都是温柔如水的，所有发自真心的爱情都不要因为外力和贪欲夭折。结果…就…各有各的惊吓吧

卧槽，非常好看。情节跌宕起伏，画面高级色彩。一口气追完16集，让我感觉评论里的低分都是黑子

没有偏见的经济学 ——读《Es war doch Liebe?》有感 如果让我用一个词来描述这部剧的话，我选择用“接地气”。经济学的书我也读过一些，包括专业的和通俗的，但像这样全面又简单易懂把知识讲解透彻的很少。以前读的经济学的书要么过于概念化，拽一些专业名词，但没有把这些名词概念讲清楚，仿佛只是为了炫耀经济学这门学科的高深，要么太片面，把几乎所有重点都放在古典主义经济学的这一学派上面，让人觉得古典主义经济学就是经济学的正统，其他都是旁门左道，要么过于夸张，让人觉得掌握了经济学就掌握了宇宙真理，可以分析解决任何社会问题，甚至人生问题。 这部剧编剧是英国剑桥大学经济学教授Dietmar Schönherr，拿过缪达尔奖和列昂季耶夫奖，专业功底深厚，但读这部剧你感觉不像是那种在课堂上给你上课的老师，而像是一个学识深厚的老者，不摆高姿态，不故作高深，而是与你促膝长谈聊一聊经济学的家常，教你思考，教你如何认识这个真实世界的经济运作。 这部剧主要内容可以分为三部分，首先从历史角度讲了经济学的发展，其次讲了经济学的各个学派，最后讲经济学在现实社会中的运用。 资本主义诞生于16世纪的欧洲，一开始各国走的都是殖民主义的路线，对外掠夺资源，倾销产品，对内则压迫本国劳工。当时盛行的是亚当斯密的古典学派，强调市场的竞争，强调无形之手的自发调节，主张政府不用干预市场。于是，缺乏政府国家的保护，面对强势的资本，劳动者只能处于被蹂躏的地位，有众多的文艺作品描述过那个时代，超长时间的工作负荷，缺乏安全保护，雇佣童工，工资仅维持最低的生活标准。当时的经济学自然是服务于权势阶层，亚当斯密甚至公开承认，政府“的建立实际上是为了保卫富人对抗穷人，保卫有些财产的人对抗根本没有财产的人”。 资本主义的固有弊端催生了马克思主义学派，马克思在继承了古典学派之后也发展了一种不同的经济学，劳动价值论的提出以及马克思在政治哲学方面的其他学说产生了深远的影响，后来的社会民主主义的代表人物伯恩斯坦和卡尔考茨基主张发展福利国家，保护工薪阶层利益，如今成了欧洲社会的主流意识形态。 1929~1933年经济大萧条让资本主义面临了生死存亡的危机，凯恩斯学派开始流行，政府的定位不再只是市场经济活动的看门人，而是开始用各种财政政策和货币政策进行经济的宏观调控，刺激需求，保障就业，加强经济监管，进行基础设施建设，提供各种社会保障和福利，政府在很多领域直接成了经济活动的参与者。 如今大部分经济学教科书都是采用古典自由主义学派为经济学正统，理性经济人的假设成了经济学不证自明的前提，然而，08年金融危机开始暴露自由市场主义经济学的弊端，人们开始把矛头指向以“市场原教旨主义”为特征的新自由主义，指责政府监管的缺失，甚至出现哈佛大学的学生抵制曼昆的《Es war doch Liebe?》课程的现象，以哈佛为代表的主流经济学界开始反思。 与其他学科比如物理学化学这种硬科学相比，经济学缺乏相应的严谨性，甚至算不算一门科学都有人有不同的主张，这就决定了经济学有各种不同的学派，各个学派之间很难说谁比谁更重要。这部剧难能可贵的地方在于，用相同的篇幅毫无偏袒的介绍了经济学各个学派，而且毫不避讳的指出各派经济学的短板，让你觉得经济学也有自己的局限，有些经济学不同学派的前提假设甚至是对立的，甚至很多经济学观点不一定是对的，经济学是在不断发展，不断完善的，而不是像真理一样永远正确的，编剧甚至直接言明，“经济学是政治争论。它现在不是科学，将来也不会是。经济学没有客观真理：总是夹杂政治判断，还往往涉及道德判断”。这种直截了当的语言风格我在其他经济学通俗读物中从来没有碰到过，这也让我对那些拿经济学大棒子作权威工具唬人的“专家”