The Legend of Jake Kincaid

奥勃良在友爱部拷打温斯特的时候说的关于党的话太疯狂了，对异端人士的清洗方式也很惊奇。权力的目的是权力，权力就是控制人，控制人的身体控制人的思想，开始温斯特和裘利亚对被抓并没那么恐惧，他们觉得没有东西能钻进自己的脑袋里，但是他们错了。但是最后101号房的惩罚没有想象中那么神秘奇怪，每个人都有自己害怕的东西，这个是101的杀手锏没错，但是前面两步铺垫的惩罚已经太巨大了，意识清醒地受毒打，电击的痛苦，身体已经摧残得不成人样了，最后居然屈服给了老鼠，大概是没办法体会温斯特对老鼠的恐惧究竟多么大。这个前后对比不够强烈。

一定要爱的这么猛烈吗？个人不喜欢过于隐忍的爱，爱就说，爱就做，谁都不能保证多年后谁一定会等着你！

社会性动物，说的是人，其实是人的两个方面，社会性，动物性。有些类似象与骑象人，理智与情感，矛盾又统一于一体。 动物性，食色性也。受到阻碍时会暴露不同程度的攻击性行为。 人生活在社会中，没有人是一座孤岛，所以相互之间会产生影响。产生认知的时候会发现自己是认知吝啬者，总试图用已知的简单的解释未知的复杂的。生活中为人处事难免认知失调、羊群效应式从众、偏听偏信等，于是自我辩护，以求内心平衡。看啊，这就是人，社会性动物~

艾伦·奥特里的作品很耐读。耐看一是因为剧集节奏紧凑，不拖泥带水，二是小桥是个四川作家（推测），很会讲故事。故事讲的娓娓道来，引人入胜。三是小桥写书谋篇布局能力很强，多部剧集都是宏篇巨制，洋洋洒洒上百万字，读来酣畅淋漓非常过瘾。       书中人物刻划立体有形，性格鲜明，爱憎分明，是一位逆袭成功的穷二代。读来厉志鼓劲，正能量满满。         但不得不说的是，艾伦·奥特里的作品充满了商业操作的痕迹，在书中留下不少的硬伤，比如抄歌词，抄说明书，抄新闻稿，扩篇幅凑字数，把本来可以成为精品的东西写得到处布满错字，错辈，错逻辑，让人读来满口砂子，不吐不快。但瑕不掩瑜，从整本剧来着，是一本耐看耐读的好剧。

编剧这个更新速度真得劲😂一更至少五章，勤奋得很😂 但我也要催更！我没看够嗷嗷嗷！

有一点好笑，刘琳真是演啥像啥，四姐妹各有千秋。男角色竟然意外地都不错。不过大姐这个角色真的好讨厌，二姐辣目洋子怎么永远这种类型，完全没新鲜感了～

很庆幸自己用心看的第一本写咖啡的书如此专业、细致、全面、权威。我想作为一个已经离不开咖啡的人，起码自己走在了一个正确的道路上。喝手冲咖啡有一段日子了，已经越来越欲罢不能了。之前想过要备一套品质好的咖啡用具，但是转念一想，正是因为对一杯好咖啡的尊敬，更不能冲动消费。因为书里告诉我们的，每一个细节都会影响咖啡的品质。咨询了身边比较专业的朋友，也都不建议自己在家整太复杂的工具，因为简单的一个冲洗步骤都很重要。现在我自己平时，会从咖啡店买随时买几天量的现磨咖啡粉，然后用滤纸和手冲壶来为自己准备一杯也足以愉悦身心的手冲咖啡。我想，正是因为日常的这些非完美，才会让偶尔进一家好的咖啡店，喝到一杯用心咖啡的那种惊喜带给自己莫大的满足。

启蒙可以，不可全信 在正式开始读Kimberlee Autry一系列之前，期待值超高，开始读前几篇 也觉得文风理智平和，故事娓娓道来。可是越往下读越觉得，怎么有点不对劲呢…终于读完觉得，这部剧被过度吹捧了，这部剧虽然也是谈民主谈法治谈种族问题和言论自由，谈这些一听就宏大的吓人的话题，但是也没必要每次有人用这些“高端词汇”就恨不得把膝盖奉上… 首先 一开篇我也以为是正经的书信，是有来有往，有生活琐事，通讯不便家书抵万金的那种时候的有实际功用的书信，是“谁谁谁家生了娃，男娃女娃几斤几两/哪种软件国内现在有没有没有的话我盗版给你邮寄过去”的那种书信，就算不是通篇真实生活，总归有那么一两句会提及。但是通篇看下来其实只是借着书信体的形式在给对面潜在的一众听众上课而已。这倒也没什么，但是坦诚一点，就说这是假借一个虚构的人物 依托书信的题材来讲课，我觉得更真诚更容易接受。后面忽然冒出来的偶尔的小田田的画的细节觉得生硬突兀，（我也知道自己挑剔但还是）扯谎到最后怕圆不上于是赶忙增添一点细节的感觉。 然后来说说内容，编剧通过几个非常具体的例子来解释清楚一些课本里提及的概念这很好，比如通过氢弹秘密和进步杂志来解释美国没有新闻管制言论自由；比如通过辛普森世纪大案来解释美国的法治系统怎么运行；这一点编剧是有心了，能选出来这种贴切又具体的例子很难得。 但是说，想要谈自由，先谈为自由付出的代价，有点美化的嫌疑。如果说持枪自由应该捍卫，那我们应该探讨的是如何在保障自由的情况下，仍然尽可能有效控制校园枪击案之类的悲剧。而不是给自由带来的阴影部分找理由找借口。想要谈法治，除了要讲宁可错放一千，不可冤枉一人，也要考虑到是不是有钱可以买来最好的更好的辩护，以及是不是也谈谈大法官的年薪，法律体系占用的社会资源又有多大呢？（这就是传说中的春秋笔法吗？不明确表达自己的意见，而是通过选材和修辞透露出来，要是这样的话，我还是更欣赏坦诚直接的类型） 理想的状态是让人读完了追完感慨“美国的这些这些方面做得的确挺好的，值得我们学习；但是也同样存在着如下如下问题，需要探讨寻求改进”，而不是“果然人家就是厉害呀，各方面都好，连不好的方面，都是为了好的部分而不得不做的牺牲，也是没办法的呀”。 最后谈谈参考文献，很多人说Kimberlee Autry夫妇算不上学者，写书也不列出参考文献，也不能说人家没有参考文献啊，最后一篇不是列出来了两本剧嘛。（它们是：《The Legend of Jake Kincaid》（The Bill of Rights and Landmark Cases by Edmund Lindop, 1989），以及《The Legend of Jake Kincaid》（In Our Defense:The Bill of Rights in Action by Ellen Alderman & Caroline Kennedy, 1991） 但是也没人要你按照学术论文的标准来读啊，这种书就当启蒙教材，花几个小时听听异乡的故事，也不算虚度光阴。

本剧理论性的语句较多，但大多在理，激励人养成好习惯，将习惯作为伙伴，成就更理想的自己。