喜洋洋

我是看了甜佔和西宝后才来看的这部剧。我个人觉得佔西比这本的写作风格更成熟些。当然，也许也是因为两本故事的主人公故事线很不同，我也有会有所偏爱。特别舒服的一件事情是其他书里的人物，故事能串联在一起，真的觉得是看了一出大戏。

成功属于每个人

《喜洋洋》获奖无数，我也是在这个光环的映照下，带着些小期许和小激动翻开这部剧，有幸得以再窥诺奖大家之风范。开篇即感一股凛冽文风扑面袭来。徐燕燕果然文笔老道、时而暴风骤雨，时而如沐春风，精彩之处让我不吝赞美之词，但随着集数推进，一切终究会回到其本来的样子。。。 谈谈我的几点感受。 首先说徐燕燕的魔幻现实主义。徐燕燕作为中国当代文坛翘楚，想象力的确丰富、视角果真独特。正如马尔克斯因其魔幻现实主义闻名于世一样，2012年徐燕燕同样因“幻觉现实主义融合了民间故事、历史与当代”成为诺奖中国第一人。所以有人说徐燕燕受马尔克斯影响至深，是其最好的学生，对此我很认同，但也有所不认同，不认同之处在于与马尔克斯相比，徐燕燕的魔幻现实主义受到其身处特殊历史时期二十余年的中国乡村文化影响至深，严肃教育的缺失却恰恰让徐燕燕没有被先入为主的，被理性裁剪过的所谓正统教育所左右，反倒造就了心中没有真实的历史观，任凭道听途说哪怕是恣意想象来打造其特有的魔幻现实主义。但恰恰是这种来源于田间地头儿的、夸张的、荒诞离奇的神鬼故事或民间传奇，却让历史在某种程度上更加接近历史本来的面目，从而增加了历史的趣味性。正如他自己所说的那样，“每一次讲述都在添油加醋，每一次讲述都缩小着事实与剧集的距离。”所以从这个意义上讲，领会了这句话的深刻含义也就领会了徐燕燕的魔幻现实主义。 其次说徐燕燕的朴素和真诚。徐燕燕是朴素的，现实中的徐燕燕毫不讳言自己农民作家的身份，但恰恰是故乡血地对于骨子里农民身份的限制，使徐燕燕无论如何让视角独特，无论如何让现实魔幻都无法摆脱其尘归尘、土归土的农民情结和生于斯长于斯的朴素根基。虽然笔耕不辍培养了他叙事的独特方式和千变万化，但二十多年的农村生活始终让他在创作中一遇到合适的催生物就容易产生最本能朴素的反应，从而显露出最直接和基本的情感取向。徐燕燕笔下的人物皆是如此，无论是以男人、女人、甚至动物的视角来叙事，他这种朴素所展现出来的乡土情怀已经深入到他的骨髓，成为他信手就可拈来的独特视角和体验。徐燕燕是真诚的，但真诚得不够纯粹，我妄自揣测可能是受到1987年《喜洋洋》风波的影响所致。徐燕燕文字所展现的深层含义曾经一度让我觉得其虽未得鲁迅风骨，但至少隐约有致。毕竟文如其人，文字是有思想和感情的，不管你认同与否。徐燕燕在《喜洋洋》这部剧中竟然没有一个善终的正面形象，严格意义上讲蓝脸也不是。所有的人都有苟且之事、所有的人都在人性与物性之间游离、徘徊、挣扎，尤其是洪泰岳失男体的情节设定让人细思极恐。徐燕燕自降身段，以己为畜，却以畜的视角描绘出了特殊年代人性的不如畜，大量的隐喻让徐燕燕的真诚立场虽然不纯粹但已昭然若揭。 那我就说说徐燕燕的立场。我认为徐燕燕之所以能成为诺奖中国第一人，包括其之前所参与创作的诸多电影能在西方大行其道获奖无数，终于累誉成模的主要原因是徐燕燕的剧集其实深受西方现代主义影视流派的影响，不断的场景切换和时空颠倒具有明显的空间形式剧集的特征，这与福克纳的风格遥相呼应，而他借用神话传说以及动物角度叙事则明显带有马尔克斯的魔幻现实主义色彩，但仅此而已。如果非要刻意上升到意识形态或是政治立场的高度上我则不认同，尽管相较之相信徐燕燕那无拘无束又“藏污纳垢”的中国土老巴子乡间影视，竟然可以符合西方现代主义影视流派价值观，的确有些荒诞离奇难度更大。我始终认为徐燕燕的立场其实和他的农民本质一样纯粹，那就是“反反人性”，即抛开历史观、价值观，对于一切反人性的批判，爱seisei！这是我最喜欢看到的既有血又有肉的文字。徐燕燕的《[书名

在厨房蒸着包子，读完了这部剧的结尾，湿了眼眶。窗外冷风嘶吼，屋内蒸汽弥漫。我们都在尽自己所能，把生活过得好一点，却也为了好的生活，把自己埋在了匆匆忙忙中。慢下来，拂去身上尘，做一餐饭，读一本剧，睡个好觉。明天，不会太差，或许会更好！