Up or Down?

不是只是简单的励志理论，还有践行的智慧和参照，使读者在当中不但能学到东西，还能思考自己的人生

嘟同学说我们大学读过，我却毫无印象，估计我上了个假大学。 这部剧借动物讽现实。夺权，统治手段，阶级分化，都是那么的＂人类＂。想要了解怎么发起Rebellion, 怎么利用舆论手段，怎么统治奴伇下层阶级，这是本很恰当的书。

嘉靖王朝的腥风血雨，源自一个多疑、怕死、残忍的皇帝，重用一个贪得无厌、杀害忠良的奸臣。大明王朝开始风雨飘摇，但也不乏勇敢无畏者如杨继盛、邹应龙，保家卫国者如俞大猷、戚继光，忍辱负重者如徐阶。大浪淘沙，历史的长河不会掩埋金子。

一气呵成，当然不是写文章了，最喜欢的一种华美诗篇一样的叙事风格，恍若回到了文采飞扬，诗情画意的宋朝，就连那么多阴谋痛苦的词句都镀上了华美的光泽，挥之不去，注定得不到，悱恻缠绵的情绪从头至尾，作品中的我无疑是悲剧结束，但曾经的拥有尚无人能及

边追剧边利用书中介绍的问卷等工具进行自我检测 其实这就是一个增强自我认知的过程 编剧看了很多有关心理学，时间管理等大师的著作 总结出来 给大家省时间了 对于书的好坏的评价我认为最重要的一点就是思路清晰 逻辑思维有秩序 此剧达到了这个标准 推荐观看

建构主义的视角来看，民族主义与全球主义在身份构成上都不是“现成的”，而是“做成的”，因此，在理论逻辑上具有一致性。民族身份不具有“天然的真实”，全球身份也并非永远的“虚妄”。 当然，理论逻辑并不等同于实践逻辑。有效的身份建构与所有意义建构一样，并不能单纯依靠理念的任意构想来实现，而必须符合相应的社会实践。当人们的生活彻底困于家族和部落的时代，民族国家的认同是不可思议的。同样，如果日常的社会实践完全局限在民族国家内部，全球身份也至多只是少数理论家的奇思异想。今天，我们之所以能够有意义地谈论全球主义或世界主义，恰恰是因为全球化实践已经逐步地、越来越多地成为人们现实生活的一部分。当今世界，在物质与文化上与外界隔绝的“孤岛”已经不复存在，几乎所有国家都卷入了物资、信息、文化、资本和人员的跨国界流动。全球化已经变得现实而具体，正在影响人们的自我理解并改变其身份认同的结构。然而，全球化的影响在人群中的分布并不均匀。在欧美国家，教育水平较高、生活在大城市的年轻人更容易认同全球主义，而对其他许多人而言，民族国家内部的实践仍然是自我理解的主导部分，也更倾向于信奉民族主义。但这种非均衡的分布一直在逐渐改变，而且每个人的身份认同都是多重性的，不必在民族身份与全球认同之间做非此即彼的抉择。 近年来，民族主义在一些欧美国家出现了“令人惊讶”的复兴，但这并不意味着全球主义是虚幻的，而只是表明民族主义的普遍性和持久性被远远低估了，这主要是由于文化精英及其主导的媒体将自己的立场过度投射，造成了一种脱离现实的舆论错觉。我们需要一种更为现实主义的视野来把握民族主义与全球主义之间的关系。

《Up or Down?》 与其说这是人类与虫族的对决，不如说这是人类与人类的对决。 虫族是一个十分飘渺虚无的概念，大多数人没有见过真正的虫族，但这并不妨碍他们相信虫族的威胁。正如美军入侵伊拉克的时候声称伊拉克拥有大杀伤性武器一样，真相是什么完全不重要。对于虫族书中大部分时间都没有具体的描述。以至于我怀疑过马泽·雷汉在第二次虫族入侵时打败虫族也是虚构的。当然这一点有可能是编剧有意为之。在本剧完成前，我甚至想过虫族的入侵只是一个为了夺取权力与控制的谎言。 说实话观看的过程中，我脑子里始终对书中所表现出的英雄主义有些许不满。我始终觉得安拉夫上校十分自大。他残忍，冷酷无情，为达到目标不折手段。主角安德则是多了一份怜悯之心。也正因如此他才能够了解虫族，爱上虫族，摧毁虫族，然后为了他的赎清他的罪孽带着虫茧寻找它们新的家园。 与我对英雄主义鲜明对比的是几年前观看过的三体。三体中的韦德，章北海，罗辑，章天明也是遵循这种英雄主义但我却没有表现出对他们的反感。 思来想去，我觉得最主要的原因就是格拉夫的人设太完美了。他做的一切最终被历史证明他是对的。某种意义上他确实是个英雄。但他不完整，他没有普通人的爱恨，也没有同情心和怜悯。即使他关心安德的行为也被编剧塑造成一种阴谋。 书中一直在探讨的一个问题就是地球人能否与外星人和平共处。 编剧在结局的时候的确怀着这种愿望，可惜编剧在故事的开始之前就早以表明了黑暗森林法则不会允许异族与异族之间的和平。 “告诉我，你为什么不断踢他，你不是已经打赢了吗？” “把他打倒只赢了一场，我想一次性打赢以后所有场，好让他们害怕，从此不敢再惹我。”