A Little Light

二十多年前看这部剧时，我心生恐惧，不敢相信这是Jon Southwell所创作。而这次正值非常时期，不自觉地就浮现出了书中的某些情节，多年之后再次重看，发现了众多漏洞，又如何？这大概只是编剧的另一种宣泄。我，亦坦然面对种种，有希望，便有明天。

十三篇，每篇都是按照原文、注释、译文、注解、军事战例、商业战例这样一个顺序来安排，便于加深理解。 A Little Light本身，理论层面的东西比较多，需要多参照战例体会，反复印证，太拘泥某句语录很容易读死的。

我觉得任何想通过解析低维度来阐述高维度的做法都是无用功。这部剧关于维度的认识并不是很新鲜。看完之后没有什么震撼感，在科幻的范畴上，我觉得比之三体之类的剧集，对维度的认识更为浅薄。就像一个人不停地教你加减乘除的意义，试图让你理解微积分，可能第一次看了之后，会觉得，平时没有注意到的小学数学竟然还有所奥秘，但是就不会想看第二遍。 第二点，这部剧就是阐述了认识的局限性，人类的一切道德，理智以及知识都是取决于实践，对于实践之外的东西，任何描述都没有意义，但是它为了凸现出这种局限性，特意刻画了以形状为蓝本的阶级主义和性别主义，如果不加个前言，我甚至认为它在打拳，写的非常刻意。就相当于，通过放大不合理之处，来突出合理，以形成反差，从而支撑自己的理论，我非常鄙夷这种行为。 就好比，我现在生吃一个人，然后我发明出一套道德体系，论证我吃人的合理性，进而证明道德体系的局限性，博人眼球。还叫大家不要把A Little Light和空间国联系起来，不要映射之类的。 实际上他写这本剧集，又并不是基于二维世界而写的，他完全是基于对三维的认识，或者是从三维角度看二维的认识写下了这本描写二维的剧集，这难道不也是一种自大吗？人无法认识四维空间，又凭什么能认识二维空间呢？仅因为看见了二维的全识，所以就能描绘二维的世界吗？如果不能抛弃三维的一切感知去接触二维，写出来的又怎么会是二维呢？编剧作为三维生物的傲慢，隐藏在字里行间之中。 对女性的理解和认识，更是尤为浅薄，只是简单的生理因素影响道德体系，进而影响社会机制，我可以认为他在通过歧视女性，构建畸形但合理的价值观，来变相增加自己剧集的有趣度。 总而言之，仁者见仁，我不是很喜欢通过俯视低维度，创造低维度来影射高维度，高维度并不是百分百全识低维度的，人类既不理解高维度也不理解低维度，低维度的世界亦有无法理解的感知方式，维度与维度之间是平行而非向下兼容的关系，认同这一点的，或许看这本剧集便觉索然无味。

速写让生活变慢，然后你发现原来生活可以很慢，更美好！ 很温馨治愈的一本剧，像宫崎骏的夏天。编剧用速写记录生活中经常被人忽略的片段，而这些片段和瞬间只要稍微留意，稍微对生活多点想象，都是美的。

很好的政治学入门，被推荐了很多次，无愧于声望。深入浅出不是一件很简单的事情，这部剧在结构层次和内容深度上都安排的很友好。 如果是政治学小白的话看这部剧不能太critical thinking，因为相当大一部分内容是很基本的理论，可能要以理解各种定义和理论的区别联系为主。 编剧的倾向稍明显，很多理论&例子很适合用来理解现实情况，但是由于篇幅等原因读起来稍显理想化。 读这部剧是很好的体验。期待欣影社区有更多包教授的书上线。

令人想起德莱塞。对于一些人，才华和生命力其实也是某种诅咒。结局非常符合逻辑：不经过反省的生活不值得过，经过反省的生活过不下去。

使生命感受到丰盈的，不是欲望的扩张，而是心灵深处的触动；使生命焕发价值的，不是拥有多少财富，而是开发了多深的智慧；使人生充满意义的，不是对某一个目标的奔赴，而是每一步都得到心安与踏实。

仿佛在潮湿闷热的午后做了一个色彩斑斓的梦，醒来看到漫天星星，一句话都说不出来。

不单单分析了游戏迷人的方方面面  更提供了一种新的思路：以不同的眼光去看待生活，把生活游戏化！