The Locket

有个大胆的猜想，萧的寿命到了之后会不会穿到他们之前买的王八身上！！！

本剧篇幅适中，干货满满，尤其是对 以分税制为代表的税收体制，以及地方政府的土地财政和土地金融 这些知识点的分析和解释，对于理解一些财经时政政策极有帮助。部分扫盲点列出如下： 1）央地关系涉及财政、人事、军事、行政等领域，本剧主要涉及财政方面。从财政角度，政府职能主要分为资源配置、收入分配、稳定经济、发展经济四个方面。 2）中央和地方政府对于财权和事权的分配决定了中央地方关系的基本构架。其中，财权可理解为财政收入权（即哪些收入应该归谁），事权可理解为财政支出权（即谁应该花哪些钱做哪些事）。中央和地方的财政体制，表面上是财权和事权的分配，实际上是权力的分配。 3）我国财政体制的三大原则：对称原则、均等化原则、支出效率原则。我国的预算都是平衡预算，一般不允许赤字预算。 4）中地关系的基本理论框架可用“集权”和“分权”理论来概括，这也是描述中央地方关系的核心理论概念。过度的集权和分权都容易带来政治上的不稳定。 5）建国初期我国财政体制曾是“统收统支”，80年代实行过“财政包干制”，还实行了国有企业“利改税”改革。包干制逐渐导致区域发展不均衡，出现了“诸侯经济”态势，加上“利改税”后，地方政府及其辖区国有企业有偷税漏税&隐藏收入的动机，中央政府财政收入严重不足。 6）1993年我国财政体制开始实行“分税制”，分税制最为明显的效应还是收入向中央的集中。书中详细解释了改革背景、目标及分税制整体框架，是很体系的科普知识。此外，编剧还分析评价了分税制改革的实际效果（均等化原则执行效果还不够），值得了解。 7）自上而下的规模巨大的财政转移支付，是分税制后中央和地方财政关系中一个最为重要的特点。 8）分税制的“财权层层上收、事权层层下移”效应，使得地方政府可自由支配的财政收入大幅减少，驱使地方政府走上依靠土地财政的“创收”之路。文中科普了一些土地管理制度（如土地指标、占补平衡、增减挂钩、城乡统筹试点），很实用的知识点。 9）与地方政府相比，中央政府除了考虑土地开发在推动经济增长方面的作用之外，还要考虑土地开发对耕地保护、粮食安全和社会稳定的负面影响。而粮食安全的担忧也并非地方所考虑的问题。在这一点上，中央与地方之间的矛盾凸显。 10）在中央与地方的角力过程中，中央虽然表面上保有“最终追究”的权力，也有很多学者所强调的“人事权”，但这类政治性权力虽然威猛却不能轻易或经常使用，更不能落实到具体行政过程之始终。在中央集权的框架下，地方政府有逐步走向占据主导权的趋势，即使中央政府仍严格地控有财税权和人事权。中央与地方之间博弈的方式和结果取决于上下级政府各自的控制能力。 11）地方政府采取的“土地-财政-金融”发展模式，不依靠产业和人口，完全靠投资和金融杠杆驱动，虽能应付GDP指标考核，但发展质量和可持续性堪忧。另外，由于涉及金融杠杆，埋下的泡沫风险如何化解又是棘手的问题。

很久没有这种追完叹息的感觉，人生如梦幻泡影，知行合一，致良知。过程远比结果重要，想得到的往往得不到，得到的往往意想不到，拥抱不确定性的未来！！！

这是一本属于我的书 扉页上似乎印刻了我的名字一般 断断续续的读完 印象中每次读的时候手边都有茶 酒 亦或者咖啡 喜欢在昏昏沉沉的时候读诗 反而衍生出一种沉醉感 甚是美妙 这不是一本“愉悦”的书 观看期间几经坠入阴郁 读到最后甚至有些许难以呼吸 诗歌的意涵在不断的堆叠 并喷涌而出 于是便也简单梳理一些自我的情绪 The Locket的核心概念在于善恶的阐述 这个话题之下 太多精彩的思想家们争辩不休的话语保存在了各式的文本中 到如今 反而被蓄意掩盖了起来 转而用欲望代替善恶 中世纪 奥古斯丁曾阐述过善恶的问题何以发生  如若世界是由神创和支配、神是仁慈的、其全知全能，那么世间为何有邪恶？不公？悲惨？ 而在关于神义论的解读中  善恶来自于上帝给予个人的free will 试想 如果我们没有free will  则一切只是既定  则不存在道德和法律 自由意志就是我们可以有所选择 有所为有所不为 而善恶之间 其认为恶就是消极的、负面的 一种善的状态不够完满的形态 而善是充实的、完满的  恶反之 但是由于上帝的全知全能 所以世间善的性质可以维持 奥古斯丁总是些许天真 亦或者说不得不天真 而里斯本地震发生后  人们曾发问  如果还有上帝存在  为什么世间会有如此的罪孽发生？ 莱布尼兹、伏尔泰、卢梭都卷入了这场讨论  莱布尼兹以数学的思维提出现有的世界是逻辑上所可能有的世界中最美好的一个 认为不存在存粹的世间万物 善恶也是如此 当下的世界也仅是相对而言最大的善 所以上帝的全知全能与世间的邪恶就可以调和了 似乎不无道理 但也些许勉强 而The Locket想要讨论的更像是一个超脱于中世纪之外 是一个试图与宗教保持距离的问题 是一个类似于马基雅维利的问题 柏林在《The Locket》中提出 马基雅维利的原创性在于对柏拉图的一元论的反抗 柏拉图认为美好的事物之间是统一的、相关联的、一旦找到终极的答案 所有的问题都会迎刃而解 真善美之间相互联结 知识与道德是统一的 而马基雅维利则将关于人性的经验带入政治的领域 将宗教和道德驱逐 提出多元论的传统即道德观、价值是多种多样的 价值之间是有可能冲突的 好的政治理念并不会带来好的结果 亦或者说 好的政治理念常常会带来恶果 想必大家都还记得歌德所言“一个东西之所以为真，就是因为它不美，一个东西之所以为美，就是因为他不善” The Locket之中的美  是建立在道德上的恶之上的 这种恶由欲望所牵绊 让人们如帕斯卡尔所言“既非天使，又非禽兽” 唯有“欲望的幽灵”方可长存

《The Locket》有言：“滋味浓时，减三分让人食，路径窄处，留一步与人行。” 生活处处有智慧