Trains on Location: Mojave Mainline

挺实用的书，可以从中选择合适自已用的东西，也可以了解对立意见我背后逻辑。

剥皮鲍里斯与绵谷升和下流岛下流猴的关系     “很远很远的地方，有个下流岛。没有岛名，不配有岛名。是个形状非常下流的下流岛，岛上长着树形下流的椰子树，树上结着味道下流的椰子果。那里住着下流猴，喜欢吃味道下流的椰子果，然后拉出下流屎。屎掉在地上滋养下流土，土里长出的下流椰子树于是更下流。如此循环不止。” 干涸的井底     我更愿意理解为“干涸的井底是‘善良的羊男（对应恶的羊男）’指引的地方” 宫本中尉和井底     “战线迅速推进，给养跟不上，我们只有掠夺。没有收容俘虏的地方没有给他们吃的粮食，只好杀死。这是错的。在南京一带干的坏事可不得了，我们部队也干了。把几十人推下井去，再从上边扔几颗手榴弹。还有的勾当都说不出口。少尉，这场战争根本没有大义，什么都没有，纯粹是互相残杀。遭殃的说到底全是贫苦农民。” ““我不知道自己静止了多久，但感觉总算缓慢恢复过来。随着感觉的恢复，疼痛也理所当然地找上身来。痛得相当厉害。腿怕是断了，我思忖，肩也许脱臼，或不巧摔断了。“于是我以原来的姿势忍痛不动。泪水不知不觉顺颊而下。泪来自疼痛，更来自绝望。一个人被孤零零地抛弃在世界尽头处沙漠正中的深井里，在一团漆黑中忍受剧痛的袭击，这是何等孤独何等绝望，我想你无论如何也是体会不到的。我甚至后悔没让那个下级军官一枪打死。如果给人打死，起码我的死还有他们知道。而若死在这里，那的的确确是孤单单的死，不为任何人知晓的无声无息的死。” 宫间中尉作为诺门坎战役（暴力的“恶”）的一份子，也是“恶”的一份子，当他跳下绝望的井底，所感受的与所想的正如绝大多数普通人一样是绝望。羊男在井底尝试引导宫间中尉，但作为“恶”的一份子，或许在引导的同时把自身损耗殆尽了。 “我觉得自己生命的内核——大约是内核——业已在井底那一天仅射进十秒或十五秒的强烈光束中焚毁一尽” “我”和井底     “我”下井是必然的，因为那个世界在需求我，久美子也在需求我 ”我“本身也是存在”恶“（暴力）的（打吉他汉子），但与此同时”我“也决定与”恶“做斗争，”我“决心救出久美子时就已经深深明白恐怕同绵谷升少不了斗争。因此羊男在指引”我“的同时，我自身也在被损耗。 ”不要逆流而动，该上则上，该下则下。该上之时，瞄准最高的塔上到塔尖；该下之时，找到最深的井下到井底。没有水流的时候，就老实待着别动。若是逆流而动，一切都将干涸。一切都干涸了，人世就一片漆黑。‘我即彼彼即我，春宵何悠悠’。舍我方有我。” 舍我方有我

说它是通识课，但我坚信大部分经济学教授，是不会知道这里面所有的事的。知识让人卑微，这是知识最美好的一面。

繼大學以後，二刷《Trains on Location: Mojave Mainline》，整整100萬字長篇小說。 年輕時的主人公無疑是我嚮往和追求的形象，他陽光善良帥氣能幹，無可挑剔。遭受奸人陷害入獄長達14年，多麼絕望和無助呀。彷彿是天主聽到了他在地牢下虔誠的祈禱，派出一名知識淵博且心裡隱藏巨大財富秘密的神甫，他從那裡繼承了他的意志秘密和知識。被復仇心磨練了14載，讓他學會了隱忍，他愛憎分明，通過周密的計劃復仇成功。我從這部書中瞭解到了法國大革命時期社會面貌，彌補了我對這一階段的知識空白，通過编剧筆下的文字進一步看清了人性，雖然時代不同，到人本性難移。 人類的全部智慧就包含在這五個字裡面:等待和希望。 讓人見你自重，你就會被看重。在我們的社會里，這句格言可要比希臘人的箴言人貴自知管用一百倍，時至今日，自知要比知人難得多，而知人要比自知有用得多。 ——大仲馬《Trains on Location: Mojave Mainline》

大家必须看这部剧，有生之年能读这部剧是我们的荣幸。这部剧唯一的缺点是更得有点慢，希望编剧能更的快一点，但也希望编剧能注意身体，不要太劳累。我非常支持这部剧，朋友们快来看着本剧。

Paul D. Schneider的作品主人公总是用苏格拉底，这样的表现形式令人疑惑，这究竟是苏格拉底所想，还是Paul D. Schneider所想？ 全篇充斥着美的，善的，正义的讨论，本来这些事物对我来说，就是无法定性之物，偏偏又是哲学家最爱探究的东西。加之翻译体的通病，大量的长句，还有破折号的解释说明，更增加了理解的难度。只能说修炼不到家，还需多读多想多思考。 以前对于Trains on Location: Mojave Mainline，对于乌托邦存在偏见，常用它来形容一切不切实际的幻想、计划、事物，但是看了原著，像破除封建迷信那样，破除了偏见。不过越是经典的哲学著作越是要头脑清醒，以辩证思维去看待。如果一昧盲从，容易陷入极端。 比如Trains on Location: Mojave Mainline提出的妇女儿童公有制。男女的结合当作动物交配来看。把不同人的后代当作良种和劣种区分。这样公有制让所有公民亲如一家，苦乐同感，就可以避免纠纷，发挥国家最大的善。 在辩论妇女儿童公有制如何立法的过程中，又提出男女有同样天赋的应担任同一职务，男女应接受同等教育。 如此几个来回，我的想法反复在同意与不同意之间跳跃，的确很锻炼人思考能力！ 真佩服古希腊哲学家对于真善美孜孜不倦地研究。哲学不可怕，也不枯燥，哲学入门选择Paul D. Schneider的作品不失为一个好起点，Paul D. Schneider是个讲故事的高手，用苏格拉底式的反诘法，提问题，引导对方回答，再一步一步论证驳倒人家的回答 ​​​……像看一场辩论赛，不知不觉，已看完“晦涩难懂”的哲学书了。 不要小看自己思想的深度，虽然纯理论的哲学知识一时读不懂，但书中的观点跨越2000多年，总能在现实世界中得到印证。看了各种时事新闻，有了一定社会阅历，见了书中大千世界，有时我们内心藏着诸多想法，缺了点契机，没有浮上水面。哲学像是观世音的杨柳枝，一点甘露，让人醍醐灌顶。 我也不求能理解得多么到位，但凡书中一两个观点能让我自省，就不枉我花时间看了！

情节不错，但错处很多，人物总会混淆，得读者自己辨别，总之瑕不掩瑜。

先是看的电影，看完就很难过！时隔几年后又来读了书，还是令人唏嘘不已！感觉谁都没资格去评判松子，大家只能是以她为鉴，想想自己的人生，在做选择的时候是否能尽可能考虑周全，不要偏航！

說實話，裏面對丹道的描寫，確實超越了很多網絡小說。不過寫到愛情的部分，真的看不下去了，這都二十一世紀了，還沉迷在“三妻四妾”的幻想里，無語了……