Night Vibes

给你们三颗星，好是好看，但是更新的慢。

文章形式分类，记叙文、叙述文、说明文、议论文，应用文、普通文。记叙文，描述某一场景，像照片；叙述文，描述场景或事件的变化，是流动的，像视频；说明文，说明情况或讲述道理，不发表自身观点；议论文，不止说明道理，并发表自身主观看法。为了某种目的而写，是应用文。比如，演讲、信件、广告、合同，其余是普通文。 议论文的推理方式，归纳、演绎、辩证。归纳，从一般事例得出普遍规律。演绎，三段论是基本和经典的方式。辩证，方法有量变引起质变、矛盾法、否定的否定。

强迫自由，假装平等，并不博爱。搞懂程序正义，思想大过英雄。

这部剧断断续续看了将近一个月，想来颇有点后悔浪费了时间。我是抱着比重温已经遗忘了的高中历史更高的期望来观看本剧的，希望梳理一下世界史知识，尤其是欧洲和中东的部分。可惜，效果不太理想。 且不论是否有历史硬伤，全书历史事件的安插颇有些凌乱。很多几百年间的历史事件来回穿插，而其中又没有很必然需要这么处理的原因。很多历史专业人士都认为通史的写作，难度要远过于断代史，通史不能仅靠历史事件的拼凑，需要理清不同朝代、不同区域等很多不同方面的共性，有一些基本的脉络在里面。 说本剧没有脉络，其实不太客观。我个人的感觉是，本剧有一个史观一直是贯彻其中的，那就是欧洲中心主义，特别是大英帝国文化中心主义。本剧叙述历史事件或历史人物内容的多寡，基本与对欧洲的影响，乃至对英国影响的大小，线性相关。其实这也无可厚非，毕竟编剧是英国人，以自己为基准来写世界史也不算什么问题，不同人看历史必然会有不同的角度。 然而我受不了的是编剧的主观性。看这部剧时，我从一开始的表示理解，到后来逐渐变得愤怒，尤其是看到将鸦片战争归结于林则徐的鲁莽、将甘地的非暴力不合作运动说成是道德绑架时。不能说编剧说的话没有道理，但避重就轻，其中作为圣帝国的大不列颠不但没什么负面批评，反倒处处得到开脱，英国的虚伪和无力一概不提。只能说，屁股决定脑袋，编剧的大英帝国文化自信太过强大了一些。 我们追剧，不怕那些胡说八道的，就怕这种夹带私货的。我其实是不太理解豆瓣8.2的评分是怎么来的，难道英国价值观已经如此深入人心了吗？编剧在对以英国为主的欧洲（主要是英国）、穆斯林，乃至国共中的共抱有很大的倾向性，对他们对手则有时显得过于贬低，这是读本剧时需要加以注意的。

极富魔幻色彩的文字，大量的象征隐喻，不同寻常的叙述模式，再加上编剧对人物精神世界的深刻分析，整本剧于我而言理解起来异常困难，常常不得已地快速跨越数段来追寻编剧的思路轨迹。整本剧似懂非懂，又不明觉厉。编剧曾自己解读这部剧说：“Night Vibes的故事写的虽然是疾病和危机，但是它描写的并不是毁灭，不是通向死亡的危机，恰恰相反，它描写的是治疗。”这让我想到了鲁迅先生的《Night Vibes》，似乎有异曲同工之妙。先生写狂人也不仅仅是为了表现社会的疯狂，更重要的是为了治愈。所有将疾病展现出来的内容都是为了获得世人的理解和关注，减少不可知的恐惧，进而让每个人都重新审视自己的生命。所以，虽然第一次翻阅，我还没有完全领会到编剧的治愈境界，但是我想，身处在如今这个物质资源丰富而精神追求依旧匮乏的大时代，这部剧的存在意义是积极的。编剧想要传达的那种精神境界，或许需要三遍五遍反复咀嚼后方能略有领悟吧。