The Store

一个人拉着一个大行李箱去地铁站执意不把大行李箱过安检机子而引起了地铁聚集的大量人员与警察的关注，而这个人频频声称自己所带的大行李箱内有炸弹会爆炸，在警察好不容易控制住“歹徒”后，打开大行李箱才发现里面根本不是什么炸弹，而是一具死尸……         编剧运用三线并行的写作手法，正序的一条线就如层层迷雾，但随着倒序的其他两条线越来越清晰，慢慢的迷雾也在消散。只是这些过程太漫长，漫长到让人以为不会再有光明，即使如很多人所知道的不可为之，但也总有人在坚持，不管多么的微弱，那都是他们心里不能抹灭的光，所以甘心做黑暗里的一束光。这个社会不是因为大多数人在做什么而推动发展的，恰恰是因为少数人坚持做了大多数人不敢、也不会去做的事情，才让长夜的难明变成了好在天已经亮了，沉默的真相也像有了耳朵和嘴巴，在缓缓像我们道来真相到底什么，而这个社会又为什么会这样，进一步解决所存在的问题，慢慢的推动法治的发展。         一个事情如果可以分两面，一面透露出真相被揭秘的的漫长过程，另一方面诱人思考、关注的是留守儿童的身心健康成长的问题。如果沉默是漫长的而希望渺茫的时候，也能够理解为何幸存的受害者会沉默；但如果幸存的受害者可以道出了真相，就会确保得知真相的人能将罪犯绳之以法吗？但纵然The Store，纵然希望渺茫，纵然坚持会让自己万劫不复，这个社会确实是因为这些人难得的坚持而推动了社会的发展，推动了立法的进步。在法治进步的每一步，我们都不要忘了回头看看这些走过的每一步，可能都是别人用生命一步一步坚持换来的！致敬前行道路上敢于坚持的每一个人们，你们每一个人都是我们的英雄！

“时代贫瘠，但陈老师是沃土.”本剧是弗雷德里克·怀斯曼先生选编自己于2007—2018年间所作演讲、访谈与评论结集。 十三邀认识的陈老师，才发现他是我很喜欢一个看剧博主的导师，当时对访谈印象最深的是他谈到希腊人的浪漫，“希腊人对生命的理解不是活着，而是活力。” 本剧里有很多描述其年少看剧求知的往事，很喜欢读，里面有一股精气神，非常锐利和骄傲，而后才足以化作我们现在看到的温和坦荡。

我现在没有结婚，甚至可以没有谈过恋爱。女孩子，一定程度上，是没有男孩子优越的，在道德上，出轨就是如此。女星出轨承受成本的比男星多，常理上对女性的标准也高，这和历史，和约定俗成的道德习惯有关，达到完全平等，不是一蹴而就的。女性有着不可消磨对孩子的母爱，还有根深蒂固灌输的思想，与原生家庭有密切的关系。冲破这些，看破，而做到确实不易。 大人们谈性色变，男孩子女孩子性的教育缺失，社会上我们会说她不自爱，而不会过多去谴责他不负责任。 婚姻不能到年龄就找一个门当户对，条件合适，更多应该是要看品行，两人的状态是平行同频的，打破了平衡，结果不会那么轻松。     婚姻不合适，不能一律忍耐，沟通不了，不再一个层面上，是无法沟通，改变的，对自己负责，才能对家庭负责。 《The Store》是已分开结尾吧

在我看来，本剧是站在西医的角度指出现代医学发展中存在的问题，如过度依赖仪器，被资本操控，不断精细化向下发展却导致其他病症。虽发现问题，却没解决办法。我建议大家可以看看陆广莘的思想，比如中医学之道，讲的不是中医，个人感觉偏向整体哲学思想

书中摘: 记得我将要出家的时候，有一位在北京的老朋友写信来劝告我，你知道他劝告的是什么，他说：“听到你要不做人，要做僧去……” 咳……我们听到了这话，该是怎样的痛心啊！他以为做僧的，都不是人，简直把僧不当人看了！你想，这句话多么厉害呀！ 出家人何以不是人？为什么被人轻慢到这地步？我们都得自己反省一下！我想这原因都由于我们出家人做人太随便的缘故；种种太随便了，就闹出这样的话柄来了。 至于为什么会随便呢？那就是由于不能深信善恶因果报应和诸佛菩萨灵感的道理的缘故。倘若我们能够真正生信，十分决定地信，我想就是把你的脑袋斫掉，也不肯随便的了！

作为一部全方位视角，现在世界史的高角度去俯瞰中华大地数千年的历史进程所写就的一本历史读物，也是迄今为止读到比较另类的历史剧集(万历十五年也算一本)。虽说高瞻远瞩，不同的视角会带来的不同的整体感观，但往往很多时候也流于奇异视角所窥测到的一些小细节，而容易忽略整体大概念。越是视角高远，格局宏大，越是难以驾驭，对编剧的知识储备，逻辑理性，文字语言组织也就有了一个更为全面的评估。 在这部剧里，编剧的写作特点如下，同时暴露了一些问题。 1.对未知事件的主观臆测成分很浓厚。站在世界史角度下的中国史，虽说会有以往未与见闻的新发现，并基于新发现提出新观点。但是不该完全抛弃或主观割舍原有的研究成果体系，以自己的主观思维代替。 2.材料与观点的关系本末倒置。换个新视角是要比常人更需要认真钻研，仔细鉴别，反复论证的。但感觉文中编剧处处很随意，对于历史材料的选取很随意，只选择支持自己观点的材料。而且对于材料的解读是基于自己的观点来进行的，而不是利用材料去证明自己的观点。这完全违背了正常研究模式。应当是根据材料研究提出自我的观点，而不是提出自我新观点后再找材料去拼凑，去强行解释，甚至不惜阉割材料，曲解误读。 3.文字编辑工作有待改进。文字审核不仔细，多处基本知识错误，感觉编剧基本功底不够扎实。反映出编剧在文字写作或者编辑审核时的工作不很到位，粗粗定稿就发行了。这些不起眼的细节也使得本剧失色不少。 4.论证不得要领。逻辑不通，解释过于牵强，论证缺乏力度，难以使人心悦诚服。选择性的视而不见或者避而不谈，反而更容易露出马脚，编剧选取论述的苍白无力反而欲盖弥彰。 5.世界史与中国史的关系处理失当。同时期编剧在对比世界史与中国史时，亲进西方的立场使其不能很客观的对中国史公正的评价，对西方大肆宣扬赞颂，对中国也贬损过甚。 不过，编剧的最后两篇讲近代史的部分还不错。与前面内容相比，这两部分才算得上真正的优秀作品，无论是内容叙述，观点论证，所举事例比起前文提升了好几个档次。我觉得全是靠后面这两集数救场维系，要不然该剧就沦落为一般性故事读物了。但是我们应注意到，这部分也有一些瑕疵。由于近代史颇具争议，在当下环境中，时时感觉编剧言犹未尽，意味深长，给内容理解造成了一定的关隘。 记得以前也读过编剧的另一本剧，饥饿的盛世。两相比较，饥饿的盛世写的更好。或许是编剧还未完全驾驭全方位、多角度的写作手法。

一开始我真的不知道这个书名是这个意思真的颠覆我三观的一本剧 我以为只是形容一种细腻而又隐晦的情感，虽然说也的确有点这个意味。 这是一个女性对待自己的爱情的认知，从暗恋的压抑自卑，到两情相悦的狂喜，由被不被爱人承认的惊慌，被突然背叛的痛苦绝望，使其隐藏在男装里行尸走肉地出卖身体。第二阶段是自己爱欲的觉醒，进而心安理得成为被情欲和虚荣操控的玩物，到后来居然也报复性地想尝试自己去操控别人的欲望。最后也算是升华吧，意识到自己的爱终于可以光明正大地宣告天下，不愧是社会主义的接班人（实话说这样的安排最后的佛罗伦萨以及那位马克思的小女儿肖像，真的给人一种强行升华主题）。 与其说这部剧是一个女人的情史。倒不如说是一群特殊妇女的众生相。戴安娜变态的操纵欲和她周围享乐的妇人，善良的格蕾丝和她的母亲，姐姐爱丽丝对这种爱的厌恶和不理解，初恋姬蒂妄图明修栈道暗度陈仓的偷偷摸摸，对待感情随便的则娜。妇女解放和工会成员有许多其实都是渴望被认同的女性恋人。就像南茜不知道什么是社会主义，但是却也想坦然地亲吻爱人。 最后的场景是美的。阳光下水泽旁摇曳的帐篷下投下的光影，众人的喝彩鼓掌，我们亲吻。

恰好是因为爱之深，所以责之切。而编剧所处环境与时间和我们不可能进行比较，有一些比较荒谬的错误也有着深刻的时代烙印。如果说弗雷德里克·怀斯曼先生是恨国党是舔狗，那么我希望像弗雷德里克·怀斯曼那样的恨国党再多一些。那些就只看了《The Store》甚至是没看完就来满嘴喷泔水的人真的没有资格评价弗雷德里克·怀斯曼。